引子：温情背后的法律责任
走在小区里，或者公园绿地上，经常能看到各种各样的小狗小猫，给生活增添了不少乐趣，确实是这样。很多人都把宠物看作家庭成员，这份感情我完全理解。但是，温情背后，风险也悄悄跟着。一旦宠物，特别是那些有点脾气或者体型不小的家伙，突然发飙伤了人，那麻烦可就来了，不仅是邻里关系紧张，更重要的是法律上的责任问题，这可不是闹着玩的。
不少人可能觉得，嗨，不就是我的狗/猫淘气嘛，我赔点钱医药费不就完了？老实说，早期有些案子可能确实这么简单处理了，但现在的法律规定，尤其是民法典出来之后，对这个事情的规定是相当明确，而且，我认为，责任划分往往比想象中复杂得多，也不能一概而论。我做了这么多年律师，处理过的动物伤人案子，形形色色，有些还真是挺让人唏嘘的。
核心原则：饲养人的严格责任
咱们国家《民法典》里头啊，对于宠物伤人这事儿，有个专门的说法，叫饲养动物损害责任。基本原则是，你养的动物给别人造成了损害，不管你有没有错，作为动物的饲养人或者管理人，原则上就要承担侵权责任，这就是我们行内常说的严格责任或者叫无过错责任。简单点说，就是我的动物伤了人，我就得赔，这个是大前提。
也就是说，法律先假定你有责任，除非你能证明有特殊情况，这个逻辑跟一般的人伤案子，比如两个人打架那种，需要证明谁有过错才能赔偿，是不一样的，理解了吧？对，就是先推定你担责。
例外情形：责任的减轻与免除
当然，法律也不是完全不讲道理。说到这里，我想起之前办过的一个案子，一个小孩儿，反复去挑逗人家拴在院子里的狗，结果被咬了。这种情况，你说狗主人还承担全部责任吗？显然不太公平，对吧？
所以，《民法典》也规定了例外情形。最主要的就是两条：
一是，如果能证明损害是受害人自己故意造成的，比如刚才说的那个小孩儿，就是典型的故意挑逗；
二是，如果能证明损害是受害人有重大过失造成的。重大过失这个怎么界定，实践中争议有时候还挺大，需要具体情况具体分析，不是说受害人有一点点不小心就算数的。在这种情况下，动物的饲养人或者管理人就可以不承担责任或者减轻责任，这体现了法律追求公平的一面，不能让宠物主人背上所有的锅。
第三方因素：责任的转移与追偿
（忽然想到）哦对了，还有一种情况也得说说。要是宠物伤人，不是主人的错，也不是受害人的错，而是被第三个人给弄出来的呢？比方说，有人故意打开你家狗笼子，或者恶意惊吓你的马，导致动物失控伤了路人。从法律角度而言，这种情况下，法律规定，受害人可以找那个惹事的第三人索赔，也可以找动物的饲养人或者管理人索赔。当然，饲养人或者管理人赔偿了之后，他有权利再去找那个第三人追偿。这个关系要捋清楚。所以你看，是不是挺绕的？但法律就得把各种可能性都考虑到。
特殊情况下的责任认定
还有些特殊情况。比如养烈性犬。国家禁止饲养的烈性犬等危险动物要是伤了人，那责任是跑不了的，而且往往是全责。另外，要是宠物跑丢了，或者被主人遗弃了，在这期间它伤了人，原来的主人或者管理人，还是得承担责任，不能说不是我管着的时候伤的人就没事了，这个责任是跟着动物的原主人的。这一点，在法律上叫做责任的延伸，提醒大家一定要有始有终，既然养了，就要负责到底。换句话说，就算动物不在你身边，只要你是它的主人或管理人，它惹了祸，法律上可能还是会找到你。总之，责任链条不会轻易断裂。
结语：责任、预防与思考
所以啊，宠物伤人属于什么责任这个问题，看似简单，实则不然。它主要是一种严格责任，但又有减轻或免除的口子，还可能牵扯到第三方。作为宠物主人，管好自己的毛孩子不仅是出于爱，更是法律责任的要求。当然，怎么在个案中准确界定各方责任比例，尤其是在重大过失的认定上，实践中依然有不少值得探讨的地方。或许，我们更应该关注的是如何预防这类事件的发生，比如加强宠物登记管理、推广文明养宠的意识等等，这可能比事后追责更有意义。你说呢？这个问题，恐怕还需要社会各界共同努力去寻找更好的答案。
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/10400.html
