从一个案例说起
前几天，一个朋友找到我，说他正准备考法律职业资格考试，问我这跟以前的司法考试是不是一回事。说实话，这问题乍听简单，可细想却有点门道。我记得十多年前，刚入行时，司考还是个热门词，那时候考完拿到证，感觉就像打开了法律世界的大门。可如今，满街都是法考培训班，名字变了，内容呢？我忍不住多说了几句。
其实，司考和法考在本质上是一个考试的两个阶段。司考，全称国家司法考试，2002年到2017年那段时间，算是法律行业的敲门砖。而到了2018年，改革来了，名字变成了国家统一法律职业资格考试，简称法考。表面上看只是改了个名字，但背后却藏着不少变化。
变化从哪里来
先说最直观的——考试形式。以前司考是两天连轴转，四卷连考，题量大得让人头晕。现在呢？法考分成两步走，先考客观题，两卷搞定，过了再考主观题，一卷见真章。时间拉长了，节奏却缓和了不少。有人说这降低了难度，可我看未必，毕竟主观题那部分更考验实务能力，想蒙混过关可没那么容易。
说到这里，我忽然想起一个案例。去年有个当事人咨询我，他考了好几年司考都没过，改革后第一次试法考，居然过了。他说，新模式让他有时间喘口气，把精力集中在实务上。这让我觉得，改革或许真是因人而异。
门槛高了还是低了
再聊聊报名条件，这可是个大变化。司考那会儿，只要你是本科毕业，不管什么专业都能报名，门槛不算高。可法考不一样了，尤其是2018年4月28日之后入学的大学生，必须是法学专业，或者得有法硕学位，再不然就得干满三年法律相关工作。老人老办法，新人新规矩，这让不少非法学专业的朋友犯了难。
当然，这也有另一面。从法律角度而言，提高门槛是为了让行业更专业。毕竟法官、检察官、律师这些岗位，动辄涉及人身自由甚至性命，怎能马虎？可问题来了，这种变化真能保证质量吗？我看未必，有些老律师当年没学过一天法学，照样凭经验办案如神。
目的变了没有
司考和法考的目的，其实还是那句老话——筛选合格的法律人才。可细看差别，法考更强调实务导向。以前司考重理论，背书就能拿不少分；现在法考呢，案例分析题多了，公检法机关的特定岗位也得考这个，目标更广了。老实说，这让我有点感慨，法律这行当，终究还是要回归实践。
不过，我得承认，上面这话也不全对。理论和实务，谁能说哪个更重要？一个欠缺理论的律师，可能在法庭上漏洞百出；一个只懂背书的，又未必能搞定复杂的案子。或许，法考的改革就是在试着找平衡。
结尾的思考
司考和法考，名字不同，内核却一脉相承，都是通往法律职业的那道坎。改革带来了新变化，有人不适应，有人却如鱼得水。说到底，这考试的意义不只在证书，更在你怎么用它。坦白来讲，我干了二十年律师，见过太多持证的人，却未必都能守住程序正义。至于这变化是好是坏，或许还得时间来回答。你觉得呢？这道坎，你准备怎么迈过去？
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/10590.html
