为何律师不愿接行政诉讼的背后真相

说实话，我从业十五年，代理过数百起案件，从基层法院到高级法院，什么样的纠纷都见过。但每次有人问我关于行政诉讼的事，我心里总会咯噔一下。不是因为我不懂，而是因为这类案件实在太复杂，稍不留神就可能吃力不讨好。今天，我想跟大家聊聊，为什么很多律师对行政诉讼敬而远之，以及背后那些鲜为人知的原因。

一个真实的案例让我感慨万千

几年前，我接手过一起行政诉讼案。一位老张找到我，说自家宅基地上的房子被镇政府认定为违法建筑，限期拆除。他拿不出任何手续，但一口咬定房子是祖上传下来的，住了几十年没问题。我一看材料，头就大了。没有规划许可，没有房产证，甚至连村里的证明都开不出来。坦白讲，这种情况在农村并不少见，可一旦对上行政机关，事情就没那么简单了。

我花了整整一个月，翻遍了相关法律法规，又跑了好几趟档案馆，想找点历史依据证明这房子有合法来源。可结果呢？档案里压根没记录，镇政府那边态度强硬，直接甩出一堆文件，说是依法行政。我硬着头皮把案子打到法院，结果不出所料，败诉了。老张不理解，觉得我没尽力，可我心里清楚，这不是努力就能解决的问题。这案子让我深刻体会到，行政诉讼的难度远超想象。

专业性强，门槛高得吓人

行政诉讼不像普通的民事纠纷，吵个架、签个合同还能凭常识判断。它的专业性强得让人头皮发麻。涉及的法律法规五花八门，从行政处罚到行政许可，再到土地管理、城乡规划，每一个领域都有一堆条文等着你去啃。记得有一次，我帮一个企业打行政诉讼，对方是环保部门，理由是企业排污超标。我光是研究《环境保护法》和相关的实施细则就花了半个月，还得搞清楚排放标准是怎么算出来的。这还不算完，庭审时法官还会问你行政行为的合法性依据在哪，程序正义有没有保障。说实话，这种强度，一般律师还真扛不住。

更别提行政机关那边，通常都有专门的法律顾问，资源和经验都比我们这些单打独斗的律师强得多。他们的材料准备得滴水不漏，反驳起来就像在跟一座堡垒较劲。我有个同行朋友，接了一起行政诉讼，结果对方拿出一份厚厚的证据清单，他熬了几个通宵才勉强应对，最后还是输了。他跟我说：这活儿太累了，下次再也不碰了。

时间长，回报低，性价比不高

不得不说，行政诉讼的另一个让人望而却步的原因是耗时太长。我代理过一起土地征收的案子，从立案到判决，整整拖了八个月。期间要准备诉状、收集证据、开庭应诉，还要应付行政机关的反诉和补充材料。光是跑法院和政府部门，我就去了不下二十趟。可收费呢？因为当事人经济条件有限，我只收了不到一万块。这点钱，扣掉交通费、打印费，几乎没剩多少。相比之下，接个简单的合同纠纷，半个月就能搞定，收入还更高。哪个律师会不掂量掂量这笔账？

更何况，行政诉讼的结果不确定性太大。法官在审理时，不光看法律，还得考虑政策导向和社会影响。我有个委托人，房子被强拆，他气得要命，非要告政府。我劝他说，这种案子胜算不大，但他坚持要试试。结果呢？法院认定政府程序上有瑕疵，但行为本身合法，驳回了诉求。他花了钱，搭了时间，最后还是一场空。这种情况多了，律师自然就不愿意接了。

胜诉率低，压力大得喘不过气

很多人可能不知道，行政诉讼的胜诉率有多低。数据显示，全国范围内，公民告政府的案子，能赢的不到两成。为什么会这样？一方面，行政机关在资源和信息上占优势，他们的决定往往有政策背书，法院轻易不会推翻。另一方面，法官在判决时也会权衡社会稳定和政府权威，倾向于维持现状。我有个同行，专门打行政诉讼，号称民告官专家，结果呢？十个案子能赢两个就不错了。他跟我说，每次输了，当事人都觉得是他没本事，可他心里比谁都憋屈。

我自己也遇到过类似的尴尬。有一次，一个小企业主找到我，说工商部门吊销了他的营业执照，理由是经营范围超标。我一看，觉得这事儿有得争，毕竟工商的处罚决定书里有些地方模棱两可。我信心满满地上了庭，结果法官一句行政自由裁量权就把我的论点全堵死了。那一刻，我真有点怀疑自己是不是选错了方向。

得罪人的风险，谁都不想担

还有一点，行政诉讼很容易得罪人。毕竟，对方是政府部门，律师要是接多了这种案子，很可能被贴上麻烦制造者的标签。我有个朋友，年轻气盛，接了好几起拆迁诉讼，结果当地政府部门对他印象特别差，后来连普通的法律顾问业务都没人找他了。他跟我说：早知道这样，我就不趟这浑水了。这不是危言耸听，而是现实。律师也是人，也得吃饭，谁愿意为了一个案子砸了自己的饭碗？

我自己也遇到过类似的情况。有一次，一个村集体找到我，说要告乡政府违法征地。我研究了案情，觉得胜算不大，就劝他们先走行政复议。他们不听，非要直接起诉。我没办法，只好硬着头皮上。结果案子输了不说，乡政府那边还给我打了电话，语气不太友好。从那以后，我就尽量少接这种敏感案子了。

违法建筑和拆除的那些事儿

说到行政诉讼，离不开违法建筑和拆除的话题。这类案子在现实中特别常见，但也特别棘手。比如前面提到的老张，他的房子被认定为违法建筑，拆除后没有赔偿，他觉得不公平。可法律上，违法建筑本身就不受保护，除非能证明行政机关程序违法，否则很难翻盘。我告诉他，拆除前有没有通知你？有没有给你申辩的机会？他支支吾吾，说不清楚。我一看就知道，这案子基本没戏。

其实，违法建筑拆除有没有赔偿，关键看两点。第一，建筑本身是不是真违法。如果没有合法手续，基本没得谈。第二，拆除过程有没有问题。如果政府没走法定程序，比如没下达整改通知就直接拆了，那还有点希望要求补偿。但现实是，大多数行政机关在这方面已经很熟练了，程序漏洞越来越少，想抓住他们的把柄难上加难。

从国外经验看我们的差距

有时候，我也会想，国外的行政诉讼是不是也这么难？我查过一些资料，发现差距还真不小。比如在美国，公民告政府虽然也不容易，但法院对行政机关的审查力度更大，胜诉率比我们高不少。他们还有个公益诉讼机制，律师可以代表公众利益起诉政府，不光能赚钱，还能赚名声。反观我们这边，行政诉讼还是以个人利益为主，社会影响有限，律师的动力自然就小了。

当然，我们的法律也在进步。比如最近几年，行政诉讼法修改后，明确了更多可诉的行政行为，法院的受理范围也在扩大。我看到这些变化，作为法律人，心里还是挺欣慰的。但要说彻底改变律师对行政诉讼的态度，恐怕还得再等等。

给普通人的几点建议

说了这么多，可能有人会问：那我们普通人遇到行政纠纷怎么办？我结合自己的经验，给大家几点建议。第一，尽量先走行政复议。复议不花钱，程序也简单，能解决问题最好。第二，如果非要起诉，一定要找专业律师，别自己硬上。我见过太多当事人自己写诉状，结果连立案都过不了。第三，证据是关键。行政诉讼重程序，你得证明对方违法在先，不然很难赢。第四，调整预期。别指望每场官司都能打赢，保护自己最核心的权益才是重点。

最后，我想说，行政诉讼虽然难，但也不是完全没希望。我有个案子，一个小商贩告市场监管局乱收费，我帮他找出了对方执法程序的漏洞，最后居然赢了。那一刻，我觉得所有的辛苦都值了。作为律师，我还是希望能多帮到人，哪怕只是让法律离生活近一点点。