国家赔偿归责原则的法理解析与实务适用

国家赔偿制度是现代法治国家的重要标志，它体现了公民权利保障与国家权力制约的平衡。在国家机关及其工作人员行使职权过程中，若违法侵害公民、法人或其他组织的合法权益，受害人有权获得国家赔偿。而归责原则，作为国家赔偿制度的理论基础和实践指南，决定了国家承担赔偿责任的前提条件和范围界限。

一、国家赔偿归责原则的基本内涵

归责原则是确定赔偿责任的基本准则，它回答了”国家在什么情况下应当承担赔偿责任”这一根本问题。在我国国家赔偿法律体系中，归责原则经历了从单一到多元的发展历程。

最初，我国国家赔偿法确立的是过错责任原则，即国家机关及其工作人员存在主观过错时才承担赔偿责任。随着法治建设的深入推进，我国国家赔偿的归责原则逐步完善，形成了以违法责任原则为主，过错责任原则和无过错责任原则为补充的多元化归责体系。

二、违法责任原则：国家赔偿的主导原则

违法责任原则是我国国家赔偿制度的主导归责原则，它强调国家机关及其工作人员行使职权时违反法律规定，造成公民、法人或其他组织合法权益受到损害的，应当承担赔偿责任。

违法责任原则的核心要素包括：

1.行为违法性：国家机关及其工作人员的行为违反法律规定，包括实体法和程序法的规定。这里的”法律”应当广义理解，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等各种规范性文件。

2.损害事实：公民、法人或其他组织的人身权、财产权等合法权益确实受到了损害。

3.因果关系：违法行为与损害后果之间存在直接的因果联系。

违法责任原则的确立，体现了对公民权利的尊重和保障。在司法实践中，法院审理国家赔偿案件时，首先审查的就是行政机关或司法机关的行为是否违法，而不必过多关注行为人的主观心理状态。

例如，公安机关违法拘留公民，即使公安人员主观上认为自己是依法履行职责，只要客观上认定拘留行为违法，国家就应当承担赔偿责任。这种做法大大降低了受害人的举证难度，有利于保障公民获得及时有效的救济。

三、过错责任原则：特定领域的补充原则

过错责任原则要求国家机关及其工作人员在主观上存在过错（故意或过失）时，才承担赔偿责任。在我国国家赔偿制度中，过错责任原则主要适用于以下几种情形：

1.司法赔偿中的错误追究：如刑事错案中，对于已被依法追究刑事责任的人员，司法机关确认其无罪的，国家应当赔偿。这里隐含了司法机关在认定事实和适用法律上存在过错的判断。

2.行政赔偿中的特殊情形：如行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守造成损害的情况。

过错责任原则的适用，一方面体现了对国家机关正常行使职权的尊重和保护，避免因担心承担赔偿责任而不敢依法履职；另一方面也强调了国家机关及其工作人员应当谨慎履职，避免因主观过错造成公民权益损害。

四、无过错责任原则：特殊领域的例外适用

无过错责任原则是指不论国家机关及其工作人员是否存在主观过错，只要其行为造成了损害后果，国家就应当承担赔偿责任。在我国国家赔偿制度中，无过错责任原则主要适用于以下情形：

1.紧急状态下的征用赔偿：如在自然灾害、突发公共卫生事件等紧急情况下，政府依法征用公民财产用于应急处置，即使征用行为本身合法，也应当给予适当补偿。

2.公共利益行为造成的特别损失：如为了公共利益需要进行的道路建设、环境保护等活动，对特定主体造成了超出社会一般成员所应承受范围的特别损失，应当给予合理补偿。

无过错责任原则的确立，体现了国家对公民权益的最大化保障，也反映了现代国家责任理念的进步。它强调了损害的公平分担，即使国家机关的行为完全合法且无过错，但如果造成了公民特别损失，也应当由全体社会成员通过国家财政予以分担。

五、多元归责原则的协调适用

在实践中，违法责任原则、过错责任原则和无过错责任原则并非截然分离，而是相互交织、协调适用。国家赔偿案件的复杂性决定了单一归责原则难以满足多样化的赔偿需求。

1.违法与过错的结合适用：在某些情况下，违法行为本身就包含了过错因素。例如，行政机关明知某项行政许可不符合法定条件却予以批准，既违反了法律规定，也存在主观过错。

2.违法与无过错的交叉：有些行为虽然违法，但行为人可能并无主观过错。例如，行政机关依据上级错误指示作出的行政行为，虽然客观上违法，但行为人可能主观上并无过错。

3.过错推定机制：在某些领域，法律采取过错推定机制，即推定国家机关存在过错，除非其能够证明自己无过错。这种机制在一定程度上融合了违法责任和过错责任的特点。

六、国家赔偿归责原则的司法适用

在司法实践中，法院审理国家赔偿案件时，需要根据案件具体情况，灵活运用不同的归责原则。

1.行政赔偿案件中，法院首先审查行政行为的合法性。如认定行政行为违法且造成损害，原则上应当支持赔偿请求，而不必过多探究行政机关是否存在主观过错。

2.刑事赔偿案件中，对于错误追究刑事责任的情形，法院需要审查司法机关在认定事实和适用法律上是否存在错误，这实际上包含了对过错因素的考量。

3.对于非违法行为造成的损害，如紧急征用、依法实施的强制措施等，法院需要根据公平原则和利益平衡原则，判断是否应当支持赔偿或补偿请求。

值得注意的是，随着我国法治建设的深入推进，国家赔偿的归责原则也在不断完善。最高人民法院通过司法解释和指导性案例，进一步明确了国家赔偿归责原则的适用标准和边界，为下级法院审理国家赔偿案件提供了重要指引。

七、国家赔偿归责原则的理论基础

国家赔偿归责原则的确立，有着深厚的理论基础和价值支撑。

1.权利保障理论：国家赔偿制度是对公民权利的制度性保障。当公民权利因国家行为受到侵害时，应当获得及时有效的救济。

2.权力制约理论：国家赔偿制度是对国家权力的有效制约。通过要求国家对违法行使权力造成的损害承担赔偿责任，促使国家机关依法行使权力。

3.公平正义理论：当公民因国家行为遭受特别损失时，应当由全体社会成员通过国家财政予以分担，这体现了损害的公平分配原则。

4.法治国家理论：完善的国家赔偿制度是法治国家的重要标志。通过确立科学合理的归责原则，既保障了公民权益，也维护了国家权威。

八、国家赔偿归责原则的发展趋势

随着法治建设的深入推进和公民权利意识的不断增强，国家赔偿归责原则呈现出以下发展趋势：

1.从单一走向多元：国家赔偿归责原则正从单一的违法责任原则，向违法责任、过错责任和无过错责任相结合的多元化体系发展。

2.从严格走向灵活：国家赔偿归责原则的适用正从严格的形式判断，向更加灵活的实质判断转变，更加注重个案公正和利益平衡。

3.从有限走向全面：国家赔偿的范围正从有限的人身权、财产权保护，向更加全面的各类合法权益保护扩展。

4.从被动走向主动：国家赔偿机制正从被动应对走向主动担责，更加注重国家责任的主动承担和及时履行。

九、结语

国家赔偿归责原则是国家赔偿制度的灵魂和核心。科学合理的归责原则，既能有效保障公民权益，又能促进国家机关依法行政、公正司法。在我国法治建设进程中，应当不断完善国家赔偿归责原则，使其更加符合法治精神和时代要求。

当前，我国国家赔偿制度已经形成了以违法责任原则为主，过错责任原则和无过错责任原则为补充的多元化归责体系。这一体系既体现了对公民权益的最大化保障，也兼顾了国家机关正常履职的需要，为构建公正高效的国家赔偿机制奠定了坚实基础。

在未来的法治实践中，我们应当进一步完善国家赔偿归责原则，使其更加科学、合理、有效，为建设法治中国提供有力支撑。同时，也应当加强对国家赔偿归责原则的理论研究和实践探索，不断丰富和发展国家赔偿理论，推动国家赔偿制度的完善和发展。