引子：一个普通人的困境
几年前，我遇到过一位姓李的先生。他家世代居住的老宅，因为一项新的城市规划项目面临拆迁。李先生认为补偿标准明显不合理，且征收程序存在诸多疑点，他试图找相关部门理论，却屡屡碰壁。无奈之下，他想到了寻求法律途径，希望通过行政诉讼来维护自己的权益。然而，他咨询了好几家律师事务所，跑了不下十位律师，得到的答复大多是委婉的拒绝，或是开出高得令人咋舌的费用，还有律师直言不讳地说：老李，这种民告官的案子，难打，我们一般不接。
李先生的遭遇并非个案。在我的二十年执业生涯中，我深切感受到，行政诉讼，也就是老百姓常说的民告官，在法律服务市场上确实处于一个比较尴尬的境地。一方面，它是法律赋予公民监督行政权力、维护自身合法权益的重要武器；另一方面，许多律师却对它敬而远之。这种现象普遍存在，也确实给很多希望通过法律途径解决行政争议的当事人带来了困扰。为什么被视为公平正义最后防线的律师们，会对行政诉讼案件表现出普遍性的犹豫甚至排斥呢？这背后涉及的原因错综复杂，绝非简单的怕事或嫌麻烦可以概括。今天，我想结合多年的实践观察和一些具体案例，和大家深入聊聊这个话题，希望能帮助大家理解其中的深层逻辑。
法律视角：行政诉讼的特殊性与挑战
首先，我们需要了解行政诉讼本身具有哪些特点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这部法律的立法初衷非常明确，就是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。
《行政诉讼法》第二条明确了受案范围，涵盖了对行政拘留、罚款、吊销许可证和执照、查封扣押财产等行政处罚不服的；对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；申请行政许可，行政机关拒绝或者不予答复的；认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；认为行政机关违法要求履行义务的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；以及法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。可以说，范围相当广泛，几乎涵盖了行政权力可能触及的方方面面。
然而，这部法律在实践中运行时，却面临着独特的挑战。最核心的一点，在于诉讼双方地位的天然不平等。一边是掌握着公共权力、信息资源和人力资源的行政机关，另一边则是相对弱势的普通公民或组织。虽然法律规定了举证责任倒置原则，即《行政诉讼法》第三十四条规定的被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，这在一定程度上试图平衡双方的诉讼能力，但在实际操作中，原告（也就是老百姓一方）往往仍然需要在收集证据方面付出巨大努力，尤其是在证明行政行为违法或不当的关键环节上。
在我多年的办案经验中，行政诉讼的复杂性还体现在它不仅仅是一个纯粹的法律技术问题。它往往牵涉到地方政策的执行、公共利益的考量，甚至地方政府的面子和权威。这就使得案件的处理结果，有时不仅仅取决于法律条文的规定，还会受到各种非法律因素的影响。这无疑增加了案件结果的不确定性，也给代理律师带来了额外的压力。
律师为何望而却步？深层原因剖析
基于行政诉讼的这些特点，律师们不愿意接手此类案件，主要有以下几个层面的原因：
一、胜诉难度大，挫败感强
这是最直接也是最现实的原因。尽管我们不能一概而论，但总体来看，行政诉讼的原告胜诉率相较于民商事诉讼确实偏低。这背后有多重因素。其一，司法实践中可能存在的行政优位观念影响，部分法官在审理时可能倾向于维护行政机关的决定，除非有非常明确且严重的违法情形。其二，地方保护主义或部门保护主义的干扰。有些地方法院在审理涉及本地政府或强力部门的案件时，可能会受到来自行政方面的压力或关照，影响裁判的独立性和公正性。我曾经手一个涉及某市规划部门许可的案件，事实非常清楚，对方的许可程序存在明显瑕疵，但案件几经周折，最终结果仍不理想，能感受到背后有无形的阻力。其三，证据获取的天然劣势。很多关键证据，比如内部审批流程、决策依据等，都掌握在行政机关手中，即便法律规定了法院可以依职权调取证据，但在实践中，行政机关不配合或消极提供证据的情况时有发生，律师和当事人往往力不从心。屡战屡败，或者付出巨大努力却收效甚微，这种强烈的挫败感，是很多律师不愿承受的。
二、执业风险高，压力巨大
代理行政诉讼，尤其是那些比较敏感或者涉及重大利益的案件，律师可能面临来自行政机关的直接或间接压力。轻则可能在案件处理过程中遭遇各种软钉子，沟通不畅、程序拖延；重则可能影响到律师事务所的正常运营，甚至律师本人的执业资格。虽然《律师法》保障律师的执业权利，但在现实中，与强大的行政权力硬碰硬，确实需要极大的勇气和智慧。我认识一些同行，因为代理了某些有争议的行政案件，其律所之后在年检、税务等方面就遇到了一些格外严格的对待。这种潜在的风险，让很多律师在接案前不得不三思而后行。此外，行政诉讼的当事人往往情绪激动，期望值高，一旦败诉，律师还可能面临当事人的不理解甚至指责，承受着来自案件本身和委托人的双重压力。
三、经济回报低，性价比不高
律师提供法律服务，获取合理的报酬是天经地义的。然而，行政诉讼案件往往难以实现良好的经济回报。首先，行政诉讼的当事人多为普通公民或中小企业，支付能力相对有限。他们寻求法律帮助往往是因为自身权益受到了侵害，经济上可能已经遭受损失，难以承担高昂的律师费。其次，行政诉讼案件通常耗时费力，从调查取证、立案、开庭到判决，周期可能很长，中间还可能涉及复杂的协调沟通工作。律师投入的时间和精力成本，往往与能够收取的费用不成正比。相比之下，商业诉讼、金融、房地产等领域的法律服务，往往能带来更可观的收入。在市场经济环境下，律师事务所作为一个商业实体，自然会倾向于选择投入产出比较高的业务领域。老实讲，很多律所进行成本核算后，会发现行政诉讼业务的利润率偏低，甚至可能亏本。
四、专业要求高，人才相对匮乏
行政诉讼并非简单的法律条文应用，它要求律师不仅要精通《行政诉讼法》及相关的实体法，如《土地管理法》、《城乡规划法》、《行政处罚法》等，还需要对行政机关的运作模式、内部程序有深入了解。不同领域的行政管理，其专业性差异巨大，比如环保、税务、知识产权等，都需要律师具备相应的专业知识背景。此外，处理行政诉讼还需要高超的沟通协调能力和应对复杂局面的策略。目前，我国律师队伍中，真正长期专注于行政诉讼领域、积累了丰富经验的专业律师相对还是少数。很多律师可能更擅长民商事领域，对于行政诉讼的（特殊性）感到生疏，自然也就不会轻易涉足。
案例透视：实践中的困境与无奈
让我分享一个我多年前处理过的，略作修改以保护隐私的案例，或许更能说明问题。那是一个关于个体工商户营业执照被吊销的案子。我的当事人老王，经营一家小餐馆十多年，一直遵纪守法。突然有一天，市场监管部门以存在严重安全隐患为由，直接作出了吊销营业执照的处罚决定，并未给予其陈述申辩的机会，也没有明确指出具体的严重安全隐患是什么以及整改要求。
老王找到我时，情绪非常激动，餐馆是他全家的生计来源。我接手后，首先尝试与市场监管部门沟通，希望了解具体情况并寻求和解，但对方态度强硬，坚持处罚决定没有问题。无奈之下，我们提起了行政诉讼。在诉讼过程中，我们面临的最大困难就是举证。按照法律规定，被告（市场监管部门）应对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。然而，对方提供的证据材料，大多是内部的工作记录和一些模糊不清的照片，对于严重安全隐患的具体内容、认定标准以及是否履行了必要的告知程序等关键问题，始终语焉不详。我们申请法院调取更详细的检查笔录和内部审批文件，但进展缓慢。
庭审时，我方据理力争，指出对方在程序上的明显违法之处，以及认定事实不清、证据不足的问题。但最终，一审法院还是维持了行政处罚决定，理由大致是行政机关基于专业判断作出的决定，法院应予以尊重。虽然我们后来提起了上诉，并在二审中据理力争，最终通过调解为老王争取到了一定的补偿并同意其重新申请执照，但整个过程耗时近一年，老王的餐馆早已倒闭，他本人也身心俱疲。这个案子让我深刻体会到，即使法律条文清晰，但在行政诉讼的实践中，要真正撼动一个看似不合理的行政决定，需要付出多么巨大的努力，结果还充满了不确定性。
困境中的应对：给需要者的建议
尽管困难重重，但这绝不意味着遭遇行政争议就只能束手无策。如果你认为自己的合法权益受到了行政行为的侵害，以下是一些可以考虑的步骤和建议：
1.保持冷静，全面了解情况：首先要弄清楚行政行为的具体内容、依据是什么，以及相关的法律规定。仔细阅读收到的决定书、通知书等文件，了解自己的权利和义务。
2.积极沟通，尝试内部解决：在正式启动法律程序之前，可以尝试与作出行政行为的机关或其上级机关进行沟通、申诉，看是否有可能通过协商、说明情况来解决问题。有时候，这比直接诉讼更有效率，成本也更低。
3.考虑行政复议：根据《行政复议法》，对大部分行政行为不服的，可以先向作出该行为的行政机关的上一级行政机关或者法律规定的其他复议机关申请行政复议。行政复议程序相对诉讼程序更简便快捷，且不收费。很多情况下，通过复议就能解决问题。需要注意的是，有些案件必须先经过复议才能提起诉讼（复议前置）。
4.谨慎选择，寻求专业律师帮助：如果决定提起行政诉讼，寻找一位合适的律师至关重要。不要只看律所名气大小，关键要看律师是否有处理行政诉讼案件的经验和专业能力。可以通过以下途径寻找：*咨询当地律师协会，了解是否有推荐的行政法专业律师。*通过朋友、熟人介绍，寻找口碑好的律师。*在网上搜索专注于行政诉讼领域的律师或律所，并仔细核查其资历和过往案例。*与律师面谈时，坦诚沟通案件情况和自己的期望，同时也要听取律师对案件风险的专业评估，选择务实、负责任的律师。
5.充分准备，积极配合：一旦委托了律师，就要积极配合律师的工作，如实陈述案情，尽可能提供自己掌握的证据线索。同时，要对案件的复杂性和长期性有心理准备，保持耐心和理性。
6.了解法律援助：如果经济困难，无力支付律师费，可以了解当地的法律援助政策，看是否符合申请法律援助的条件。对于一些特定类型的行政诉讼案件（如请求支付最低生活保障待遇或者请求发给抚恤金、救济金的），法律援助机构可能会提供帮助。
常见疑问解答
在与当事人交流的过程中，我发现大家对行政诉讼普遍存在一些疑问和误区，这里简单解答几个常见的问题：
问：行政诉讼是不是根本告不赢，民告官就是走个形式？
答：这种看法过于悲观了。虽然行政诉讼胜诉率相对较低，但绝非告不赢。每年都有大量行政案件通过诉讼得到了公正解决，公民合法权益得到维护。关键在于案件本身的事实和法律依据是否充分，以及是否采取了正确的策略。而且，即使最终判决未能完全支持原告诉求，诉讼过程本身也是对行政行为的一种监督和制约，有时也能促成问题的部分解决或推动制度的完善。所以，不能因为难就放弃法定的权利。
问：既然律师都不愿意接，我是不是应该放弃打官司的想法？
答：律师的普遍性选择有其现实原因，但不代表所有律师都拒绝行政诉讼。仍然有一批坚守专业、富有责任感的律师愿意承接此类案件，尤其是在一些专业性强的领域或者有重大影响的案件中。关键是找到对的律师。同时，如前所述，诉讼并非唯一途径，行政复议、信访、调解等也是可以考虑的选项。不应轻易放弃维护自身权益的努力。
问：行政复议和行政诉讼有什么区别？应该先复议还是直接诉讼？
答：行政复议是由行政机关内部的上级机关或特定机关审查下级机关行政行为合法性、适当性的制度。它相对便捷、高效，不收费。行政诉讼则是通过法院司法审查的方式解决争议。根据法律规定，大部分行政案件，当事人可以选择先复议也可以选择直接诉讼，但有些特定案件（如涉及自然资源权属认定的）必须先经过复议。选择哪种方式，要根据案件具体情况、时效要求以及对解决效率和公正性的预期来决定。咨询专业律师可以获得更具体的建议。
问：如果请不起律师怎么办？
答：可以先了解当地的法律援助政策。对于符合条件的困难群众，法律援助中心会指派律师免费提供法律服务。此外，有些公益法律组织也可能提供帮助。如果案件相对简单，事实清楚，也可以考虑在学习相关法律知识后，尝试自己进行诉讼，但需注意其中的法律风险和专业要求。
结语与展望
总而言之，律师对行政诉讼案件表现出普遍的审慎甚至回避态度，是多种因素交织作用的结果，包括案件本身的胜诉难度、执业风险、经济回报、专业门槛以及现实中可能存在的各种干扰。这确实给希望通过法律途径挑战行政决定的公民带来了一定的障碍。
然而，我们必须认识到，行政诉讼制度的存在，本身就是法治进步的体现，是制约公权、保障民权不可或缺的一环。尽管道路曲折，但作为公民，我们不应因困难而放弃法律赋予的权利。作为法律人，我也始终相信，随着法治建设的不断深入，司法环境的持续改善，以及律师专业化水平的提升，行政诉讼的困境终将逐步得到缓解。我们期待一个更加公开透明、权责对等、司法独立的行政诉讼环境，让民告官不再那么难，让每一个寻求正义的声音都能被认真倾听。
核心的行动指南是：面对行政争议，既要勇敢拿起法律武器，也要有策略、有耐心，并寻求专业的帮助。法治的进步，需要每一个人的参与和坚持。
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/12737.html
