多年前，我在最高院审理一起交通事故赔偿案件时，受害方代理律师递交了一沓厚厚的出租车票据，总金额近万元。对方辩称，这些费用过高且缺乏必要性。当时，我发现尽管《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对交通费有规定，但在实务中，对于什么样的交通费能获得支持、如何举证等问题，当事人往往一头雾水。这类看似小额的费用争议，实则牵动着每一位受害者的切身利益。
一、交通费赔偿的法律依据
交通费作为人身损害赔偿的重要组成部分，其法律依据主要来源于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕14号）。该司法解释明确规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
需要注意的是，这一规定看似简单，实则包含了四个关键要素：
- 费用主体：受害人及必要的陪护人员
- 费用目的：因就医或转院治疗
- 计算标准：实际发生的费用
- 证明要求：正式票据，且与就医情况相符
在我过去主审的数百起案件中，很多当事人恰恰在这些基本要素上栽了跟头，导致合理的交通费索赔请求得不到法院支持。
二、全国各地交通费赔偿标准对比分析
各地高院为了便于审判实践，都制定了具体的交通费赔偿标准指引。通过对比研究，我发现这些标准既有共性，也存在地区差异，主要体现在以下几方面：
1.市内交通费标准
市内交通费主要是针对同城就医产生的交通费用，各地标准存在一定差异：
- 浙江省：30元/天门诊次数或住院天数
- 江西省：30元/天门诊次数或住院天数
- 湖南省：20元/天门诊次数或住院天数
- 河南省：20元/天门诊次数或住院天数
- 广东省：30元/天门诊次数或住院天数
- 陕西省：20元/天就诊次数或者住院天数
曾经在我经手的一个案例中，北京的一位交通事故受害人提供了多张打车票据，单程费用多在50-80元之间。当时，代理律师据此索赔近4000元市内交通费。我当时采取的裁判思路是：参照北京市同类案件惯例，结合患者伤情和就医距离，对合理部分予以支持，而明显超出合理范围的部分则不予支持。
2.市外交通费标准
对于市外交通费，全国大多数地区采取较为统一的原则：乘坐长途汽车、火车、飞机等交通工具，按照交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。
值得注意的是，在陪同人员数量方面，许多地区（如湖南、河南、广东、广西等）明确规定：异地、转院治疗，陪同人员不超过2人。而这正是实务中经常出现争议的地方。
记得我在最高院工作期间，曾审理过一起案件，受害人是一位重伤患者，家属出示了4名陪护人员的火车硬卧票据。经审查发现，4人实际都参与了陪护，但考虑到司法实践中的合理限制，最终判决支持了其中2人的交通费用。
3.办理丧葬事宜的交通费标准
对于死亡案件中亲属办理丧葬事宜产生的交通费，各地规定也有所不同：
- 江西省：可参照受害人”交通费”的相关规定处理
- 湖南省和辽宁省：凭交通费发票据实计算，但不得超过当地国家机关一般工作人员出差标准
- 重庆市：原则上由人民法院根据具体情况在500元至3000元以内酌定
在这方面，我的经验是：法院通常会考虑死者亲属的范围、参与丧葬事宜人员的合理数量、往返距离等因素综合确定。
三、典型案例分析
案例一：异地就医交通费争议案
李某在一起交通事故中受重伤，当地医院建议转至省会城市治疗。李某及家属乘坐私家车往返，提供了油费发票和高速公路通行费票据共计2600元，但责任方保险公司拒绝赔付，理由是没有使用公共交通工具。
案件审理过程中，我作为审判长详细询问了伤者转院的必要性和选择私家车的原因。最终法院认为：
1.转院治疗有医疗必要性，有医院转诊证明为据；
2.受害人因腰椎骨折，卧躺状态乘坐私家车更为合适；
3.根据江西省高院意见，”受害人因客观交通情况或者治疗需要使用私家车等非公共交通工具到外地就医的，参照当地出租车运营价格确定往返交通费用”。
最终判决：支持交通费1800元（参照出租车计价标准计算的往返费用）。
通过这个案例我想强调的是：虽然原则上要求使用公共交通工具，但特殊情况下使用私家车的合理支出也可获得支持，关键在于能否证明其合理性和必要性。
案例二：过度陪护人员交通费争议案
一起重大交通事故中，受害人张某住院治疗45天，共有6名亲属轮流陪护，提交了共计8600元的交通费发票。被告认为陪护人员过多，拒绝全额赔付。
在案件审理中，我依照当地高院规定”异地、转院治疗，陪同人员不超过2人”的标准，结合受害人伤情严重、需24小时持续护理的实际情况，判决如下：
1.认可了2名主要陪护人员的全部交通费；
2.对其他亲属探望产生的交通费，酌情支持了10次探望的合理交通费；
3.最终支持交通费总额4200元。
这个案例反映了司法实践中的灵活性：在严格遵循规则的同时，考虑到特殊案情，可以适当区分”陪护”与”探望”的交通费，体现司法人文关怀。
四、交通费赔偿实操指南
基于我20年的办案经验，特别是在最高院和一线律所的实践，我总结出以下交通费索赔的实操要点：
1.资料准备
- 就医证明：医院出具的门诊、住院、转院医嘱等证明材料
- 交通票据：公共交通票据、出租车发票、网约车电子票据等
- 陪护必要性证明：医院出具的需要陪护证明或病情说明
- 特殊交通工具使用说明：说明为何需使用特殊交通工具（如出租车、私家车等）
2.索赔策略
市内交通费：如有正式票据，优先提交；如票据不全，建议按照当地标准主张定额赔偿（如20-30元/天）。
市外交通费：提交完整票据，注意票据应与就医记录的时间、地点相符；同时提交转诊证明，证明异地就医必要性。
陪护人员交通费：明确说明陪护人数及必要性，避免超过当地规定的陪护人数上限（一般为2人）。
3.注意事项
在我经手的案件中，当事人常犯以下错误，导致赔偿请求被驳回：
- 票据与就医记录不符：票据日期晚于或早于就医日期太多
- 票据种类不合理：如短距离使用高档交通工具
- 票据主体不明：无法证明是受害人或陪护人员使用
- 陪护人数过多：超过当地规定的合理限制
五、常见问题解答
问题1：没有保留交通票据，交通费还能索赔吗？
答：尽管司法解释要求提供正式票据，但在实践中，如确实因客观原因无法提供完整票据，法院一般会根据就医记录（如门诊、住院记录）确认就医事实，再参照当地标准（如20-30元/天）酌情支持。但这种情况下获得的赔偿往往低于据实赔偿。建议在就医过程中尽可能保留交通票据。
问题2：使用私家车接送就医，油费和过路费能否获得赔偿？
答：这是我在实务中经常遇到的问题。司法实践中存在差异，但总体趋势是：如果能证明使用私家车的合理必要性（如伤情特殊不适合公共交通），且能提供相关票据（油费、过路费票据），法院一般会参照当地出租车费率或公共交通费率酌情支持合理部分。江西省高院明确规定可参照当地出租车运营价格确定，最高不超过500元。
问题3：异地就医是否需要提前获得医疗机构同意？
答：严格来说，异地就医最好有转诊证明或医疗必要性证明。但在实践中，如果没有正式转诊手续，但能证明当地医疗条件确实无法满足治疗需求，或者受害人在异地工作生活等合理情况，法院也可能支持异地就医产生的合理交通费用。我建议有条件时尽量获取书面转诊意见，以增强索赔的成功率。
六、总结与建议
交通费虽然在整个人身损害赔偿体系中金额较小，但关系到受害人及家属的切身利益，尤其对于经济困难的当事人而言尤为重要。基于多年的司法实践经验，我给出以下建议：
- 提前了解当地交通费赔偿标准，合理规划就医交通方式
- 妥善保存所有交通票据，确保与就医记录相符
- 合理控制陪护人数，原则上不超过2人
- 异地就医应获取医疗机构转诊证明
- 对特殊交通工具的使用（如出租车、私家车）做好必要性说明
近年来，最高院和各地高院对交通费赔偿标准不断完善，总体趋势是既保障受害人合理权益，又防止过度索赔。未来，随着网约车、共享出行等新型交通方式的普及，相关标准还将继续演进。
在司法实践中，我始终认为：法律的最终目的是维护公平正义。对于交通费这类看似细小的赔偿项目，也应当本着实事求是的态度，既不轻易否定受害人的合理请求，也不支持明显过高的不合理索赔。这既是对法律的尊重，也是对受害人最好的保障。
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/15532.html
