临时工挪用公司财物算盗窃还是职务侵占？-聚合律师

引言：一个常见的误区

在日常生活中，我们经常听到临时工这个词。很多人下意识地认为，临时工嘛，身份不同，责任自然也轻一些。当涉及到公司财物时，如果临时工拿了不属于自己的东西，似乎更容易被归结为手脚不干净，也就是盗窃。我处理过不少涉及企业内部员工犯罪的案件，在多年的审判和律师执业生涯中，一个反复出现的困惑就是：临时聘用的人员，利用工作机会拿走了单位的财物，这到底是算普通的盗窃，还是性质更严重的职务侵占呢？

这个问题看似简单，实则关乎罪名的认定、量刑的轻重，甚至影响到企业如何进行内部管理和风险防范。现实中，随着用工形式日益灵活，临时工、合同工、劳务派遣人员在企业运营中扮演着越来越重要的角色。他们可能接触到公司的核心数据、重要设备，甚至直接经手大额资金。如果法律对此界定不清，或者大家普遍存在认识误区，不仅可能导致个案处理不公，也可能让一些企业在管理上放松警惕，最终蒙受损失。今天，我们就来深入剖析一下这个话题，厘清临时工身份与其可能触犯的职务侵占罪之间的法律关系，希望能帮助大家走出这个常见的认识误区。

法律如何界定职务侵占罪？

要弄清楚临时工是否构成职务侵占罪，首先得明白法律上对职务侵占罪是如何规定的。我国《刑法》第二百七十一条第一款明确规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

我们来拆解一下这个法条的关键构成要件：

犯罪主体：必须是公司、企业或者其他单位的人员。这里的人员，并没有限定必须是正式工、编制内员工。只要是在公司、企业或其他单位中工作，承担一定职责的人，都可能成为该罪的主体。这包括了我们通常所说的正式职工、合同工，当然，也包括临时工。
客观行为：核心在于利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。这里的职务上的便利是关键中的关键。它指的不是因为工作关系熟悉环境、容易下手这种工作便利，而是指行为人利用其自身职务所赋予的主管、管理或者经手本单位财物的权力或便利条件。比如，仓库保管员利用管理仓库的职务便利监守自盗，出纳利用经手钱款的职务便利侵吞公款，销售人员利用收取货款的职务便利将款项据为己有等等。
犯罪对象：必须是本单位财物。这不仅包括公司、企业自己所有的钱物，也可能包括其管理、使用、运输中的他人财产。
主观方面：必须具有非法占有本单位财物的故意。
数额要求：必须达到数额较大的起点，才构成犯罪。具体的数额标准，根据相关司法解释会进行规定，并且可能因地区经济发展水平有所差异。

从立法本意来看，职务侵占罪之所以单独设立，就是因为它侵害的不仅仅是单位的财产所有权，更破坏了单位内部的管理秩序和职务的廉洁性。行为人滥用了单位基于信任而赋予的职权，其社会危害性与单纯的盗窃有所不同。因此，区分的关键不在于行为人的身份标签是正式工还是临时工，而在于其行为是否利用了职务上的便利。

在我多年的实践中，我注意到一个倾向：有些办案人员或单位管理者，可能因为觉得临时工听起来就不像有重要职务的人，所以倾向于往盗窃上靠。但法律的判断依据是实质性的，即这个人是否被单位授予了某种管理、经手财物的职权，哪怕这种授权是临时的、具体的。如果答案是肯定的，并且他利用了这种职权侵占了单位财物，那么无论他的用工合同多么临时，都可能构成职务侵占罪。

案例剖析：临时工于庆伟的顺手牵羊与法律的判决

理论讲清楚了，我们来看一个真实的案例，这个案例非常典型地说明了临时工如何构成职务侵占罪。这个案子就是当年引起广泛讨论的于庆伟职务侵占案。

案情大致是这样的：被告人于庆伟，案发时年仅23岁，是北京市联运公司海淀分公司聘用的一名临时工。一开始他可能只是做些基础工作，但后来因为表现尚可，被公司任命为上站业务员。这个岗位可不是打杂的，职责很明确：负责把货物从单位领出来，保管货票，然后拿着货票去火车站办理托运手续。看到了吗？他被赋予了领货、管票、办托运的具体职责，这意味着他对单位在途的货物拥有了临时的管理和控制权。

2001年9月，于庆伟和同事一起去北京站发货。在办理托运时，他支开同事，独自操作。他对车站行李房的工作人员撒了个谎，说有4件货单位不发了，要取回。就这样，他利用自己上站业务员的身份和办理托运的职务便利，名正言顺地把这4件本应发走的货物（价值两万多元的电脑及配件）截留了下来。之后，他把这些货物取出并藏匿、转移。为了掩盖罪行，他还用假货填充了箱子，伪造了发货记录，并把伪造的交接证交回了公司。

起初，检察机关是以盗窃罪对于庆伟提起公诉的。他们的理由可能就是基于临时工身份，认为他只是利用了工作的方便条件。于庆伟自己对指控也没提出异议，可能他自己也觉得就是偷东西。

但是，审理此案的北京铁路运输法院经过审理，最终改变了定性。法院认为：于庆伟的行为不是简单的盗窃。盗窃是秘密窃取他人控制下的财物。而于庆伟呢？他是利用自己作为上站业务员，负责领货、管票、办托运的职务便利，采取欺骗手段将自己合法经手、临时控制的单位财物非法占为己有。他的行为完全符合刑法第二百七十一条规定的职务侵占罪的构成要件。关键点在于，他能够实施这一系列行为，正是因为公司赋予了他处理这批货物的职责和便利，这属于典型的利用职务上的便利。最终，法院以职务侵占罪判处于庆伟有期徒刑一年零六个月。

这个判决意义深远。它明确了一点：判断是否构成职务侵占罪，核心是看行为人是否利用了因其职务而产生的主管、管理或经手单位财物的便利，而不是看他的身份是正式工、合同工还是临时工。即便是临时工，一旦被赋予了特定的职务权限，并利用这种权限侵占单位财物，就应当以职务侵占罪论处。反之，即便是单位的正式高管，如果其实施的侵占行为与其职务无关，比如像普通人一样撬锁进入办公室偷东西，那也只能定盗窃罪。

每当回顾这个案子，我都会感慨法律的精准与复杂。它要求我们不能被表象迷惑，不能简单地以身份论罪，而必须深入探究行为的实质，特别是行为与行为人职务之间的内在关联。

企业和个人应如何应对？实操指南

了解了法律规定和案例，那么对于企业和个人来说，应该如何防范和应对类似风险呢？

对于企业管理者：

明确岗位职责，审慎授权：无论是正式员工还是临时聘用人员，都应有清晰的岗位说明书，明确其职责范围和权限。对于涉及财物管理、经手的岗位，授权尤其要谨慎，并尽量书面化。
完善内部控制制度：建立健全财务管理、仓储管理、采购销售等环节的内部控制流程。例如，重要岗位人员定期轮岗，大额资金支付、贵重物品出库需多人审批或复核，定期进行内部审计和库存盘点。
加强背景调查和入职培训：对于关键岗位，尤其是可能接触到核心资产或大额资金的临时岗位，进行必要的背景调查。同时，加强对所有员工（包括临时工）的法律法规和职业道德培训，明确告知侵占公司财物的法律后果。
重视证据保全：一旦发现员工（无论身份）有侵占嫌疑，要第一时间固定证据，如调取监控录像、核查账目、盘点库存、收集相关单据和证人证言等。及时咨询专业律师，评估情况，决定是否报案。
切勿因临时而放松警惕：不能因为对方是临时工就认为风险较小或管理可以松懈。恰恰相反，有时临时人员的流动性更大，归属感可能较弱，更需要规范的管理和监督。

对于个人（尤其是临时工作人员）：

认清职责，恪守边界：清楚自己被赋予的工作职责是什么，哪些是自己有权处理的，哪些是无权触碰的。即使是临时负责某项工作，也要明白这是单位的信任和委托，不能滥用。
区分工作便利与职务便利：不要混淆两者。能进入某个区域、接触到某些信息，这只是工作带来的方便。只有当你被授权管理、经手某项财物时，才涉及职务便利。利用前者偷拿东西是盗窃，利用后者侵吞财物则可能构成职务侵占。
切勿心存侥幸：认为自己是临时工，干完就走，不容易被发现，或者认为拿一点小东西不算什么。法律面前人人平等，职务侵占罪的认定不看身份标签，只看行为实质。而且，一旦构成犯罪，不仅要承担刑事责任，还可能面临民事赔偿，并留下伴随终生的犯罪记录。
遇到模糊地带及时沟通：如果在工作中遇到职责不清、权限不明的情况，或者对某项操作的合规性有疑问，应主动向上级或相关部门沟通请示，避免无意中触犯法律红线。

常见疑问解答

在实践中，关于临时工与职务侵占的问题，还有一些常见的疑问，这里一并解答：

问：临时工只是帮忙搬运东西，顺便拿走了一些，这也算职务侵占吗？答：这要看具体情况。如果他只是被雇来做纯粹的体力劳动，比如装卸货物，他对货物本身并没有管理、清点、交接等职责，那么他利用搬运过程偷拿货物，更可能被认定为盗窃罪，因为他利用的是工作便利（能接触到货物）。但如果这个临时工不仅负责搬运，还被赋予了比如清点数量、核对单据、临时看管等职责，那么他利用这些职责赋予的便利条件侵占货物，就可能构成职务侵占罪。
问：公司拖欠临时工工资，临时工拿走公司财物抵债，构成犯罪吗？答：构成犯罪的可能性极大。劳动报酬纠纷应当通过合法的途径解决，如协商、调解、劳动仲裁或诉讼。私自拿走公司财物抵债，无论公司是否拖欠工资，都改变了财物的占有状态，具有非法占有的主观故意。如果利用了职务便利，可能构成职务侵占罪；如果没有利用职务便利而是秘密窃取，则可能构成盗窃罪。拖欠工资的事实可以在量刑时作为酌情情节考虑，但不能改变行为的犯罪性质。
问：临时工侵占的财物数额不大，是不是就不算犯罪？答：职务侵占罪的成立要求达到数额较大的标准。这个标准由司法解释规定，各地可能略有不同，但通常有一个明确的金额门槛（例如，某些地区可能规定数万元）。如果侵占数额未达到这个起点，虽然不构成刑事犯罪，但仍然是违法行为，可能面临公司的内部处分、解除劳动关系以及民事赔偿责任。
问：单位发现临时工有侵占行为，是私了好还是报案好？答：这取决于多种因素，包括侵占数额、行为人态度、公司管理制度和意愿等。如果数额较小，未达到刑事立案标准，且行为人认错态度好、积极退赔，公司从维护声誉、快速解决问题的角度出发，可能会选择内部处理。但如果数额较大，达到或超过立案标准，报案是更符合法律规定和社会责任的选择。一方面可以追究行为人的刑事责任，另一方面也能起到警示作用。建议在这种情况下咨询专业律师的意见，权衡利弊再做决定。