商铺投资纠纷：行政诉讼能帮你退房退款吗？

开篇引入：投资迷雾中的常见困惑

近年来，商铺投资一度成为不少人寻求资产增值的选择。然而，在这看似充满机遇的市场背后，有时也潜藏着复杂的风险。当投资者满怀期待地投入资金后，却可能遭遇商铺交付时货不对板、开发商承诺的经营条件未能兑现，或是深陷售后返租的泥潭导致预期租金收益化为泡影时，退房退款往往成为他们最为迫切的诉求。面对开发商或运营方的种种推诿甚至失联，一些焦急的投资者可能会感到彷徨无助，甚至会听到一种似乎另辟蹊径的说法：能不能走行政诉讼？去告相关***部门不作为，让他们出面来解决我们和开发商之间的退款问题？这种想法，在实践当中真的可行吗？行政诉讼，这条看似能够告官的特殊路径，究竟能否承载商铺投资者实现退房退款的最终目的？这背后涉及到对不同法律关系性质的准确界定，以及诉讼路径选择的严肃考量。基于多年来处理各类复杂民商事及相关法律事务的经验，特别是涉及房地产买卖和投资纠纷的实践，我想和大家深入探讨一下这个问题，帮助大家厘清其中的法律脉络，找到真正可能有效的维权方向。

背景与现状：商铺纠纷频发与维权路径的认知误区

商铺投资领域所产生的纠纷可谓五花八门，从相对传统的面积缩水、配套设施与宣传不符，到近年来尤为突出、风险频发的售后返租模式爆雷，不一而足。售后返租，这种开发商将商铺分割出售给众多小业主后，再与业主签订协议，承诺在未来一定期限内以固定回报率（通常宣称远高于银行利率）租回商铺进行统一经营管理的模式，曾因其描绘的稳定高收益前景而备受投资者青睐。然而，这种模式的风险也如影随形。一旦开发商或其委托的运营商自身经营不善、市场环境变化，或是出现资金链断裂等问题，投资者往往会面临租金被长期拖欠、商铺实际空置、运营方人去楼空，甚至最终血本无归的困境，从而引发大量的群体性纠纷。

在这些纠纷中，投资者往往情绪激动，急于寻求一切可能的解决方案。在寻求法律途径时，一个相当普遍的误区便是混淆了民事诉讼与行政诉讼的界限和功能。不少人朴素地认为，我买的商铺出了问题，开发商不给解决，那么是不是当初批准项目、监管市场的***部门也有责任？如果我认为是***监管不到位才导致了开发商的违规行为或后续的经营失败，那么我是否就可以通过告***的方式来施加压力，最终迫使问题得到解决，实现退房退款的目的？这种想法，虽然完全可以理解投资者在困境中急切寻求救济的心情，但在法律逻辑和制度设计上却存在着显著的偏差。我们需要清晰地认识到，不同性质的法律纠纷，需要通过不同的法律程序来审理和解决。简单地将希望寄托于行政诉讼这条道路，不仅很可能无法达到直接向开发商退房退款的预期目的，反而可能耗费宝贵的时间、精力和金钱资源，甚至延误了真正能够解决核心问题的民事维权时机。因此，深刻理解行政诉讼与民事诉讼的本质区别，是每一位面临商铺投资纠纷的投资者选择正确维权路径的第一步，也是至关重要的一步。

法律要点解析：行政诉讼与民事诉讼的泾渭分明

要彻底厘清商铺退房退款纠纷能否主要依靠行政诉讼来解决，我们必须先从根本上把握这两种诉讼制度的核心区别。

什么是行政诉讼？

行政诉讼，用一句通俗的话讲，就是民告官。依据我国《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关以及法律、法规、规章授权的组织的行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院提起的诉讼。行政诉讼的核心审查对象是行政行为的合法性。这里的行政行为，指的是行政主体（主要是行政机关）作出的，能够对行政相对人（即公民、法人或其他组织）的权利义务产生实际影响的具体行为，常见的比如行政处罚决定、行政许可的颁发或拒绝、行政强制措施的实施、征收征用决定，也包括行政机关应当履行法定职责而未履行的行政不作为。在行政诉讼中，原告是认为自身合法权益受到行政行为侵害的相对人，而被告则必须是作出该行政行为的行政机关或法律法规授权的组织。法院通过审理，判决确认行政行为违法、撤销或部分撤销违法行政行为、判令被告履行法定职责、判决被告承担相应的行政赔偿责任等。

什么是民事诉讼？

民事诉讼，则是用来解决平等主体之间发生的财产关系和人身关系纠纷的法律程序。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法典》等基础性法律的规定，民事诉讼处理的是公民之间、法人之间、非法人组织之间以及他们相互之间因民事权利义务产生的争议。我们日常生活中遇到的大部分纠纷，例如买卖东西产生的合同纠纷、借钱不还产生的借贷纠纷、人身伤害或财产损害产生的侵权纠纷、婚姻家庭继承纠纷等等，都属于民事诉讼的范畴。在民事诉讼中，参与诉讼的双方（原告和被告）法律地位是平等的，人民法院扮演的是居中裁判的角色，依据查明的事实和应当适用的民事法律规范来判定各方当事人应享有的权利和应承担的义务。

商铺退房退款纠纷的法律性质界定

那么，我们回到核心问题：商铺买卖以及因此产生的要求退房退款的纠纷，其法律性质究竟属于哪一种呢？在绝大多数情况下，这类纠纷都清晰地属于典型的民事纠纷。投资者（作为买方）与房地产开发商（作为卖方）之间签订《商品房买卖合同》，这本质上是一种平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。无论是关于商铺的面积大小、建筑质量、交付标准、配套设施，还是后续可能签订的售后返租协议中关于租金支付、商铺经营管理等约定，这些争议的根源都在于双方在履行合同过程中产生的权利义务纠纷。房地产开发商通常是依法注册的企业法人，属于民事主体，其身份并非行政机关。因此，投资者因为开发商存在违约（如未按期交房、房屋质量不合格、虚假宣传构成欺诈、拖欠返租租金等）或合同履行不能等原因，要求开发商解除合同、退还已支付的购房款并赔偿相应损失，这完全符合民事诉讼的调整范围。正确的途径应当是依据《民法典》合同编、消费者权益保护法以及相关的司法解释等民事法律规范，向对案件有管辖权的人民法院提起民事诉讼。

行政诉讼在商铺纠纷中极其有限且间接的适用空间

看到这里，可能仍然会有人追问，难道行政诉讼就真的与商铺退房退款问题完全绝缘吗？严格来说，并非绝对如此，但是，在直接实现退房退款这个核心目标上，行政诉讼的作用是极其有限的，而且路径往往非常曲折和间接。行政诉讼可能介入的环节，并非是直接去处理投资者与开发商之间的那份民事合同纠纷本身，而是指向在特定情况下，与该商铺项目相关的某些***部门可能存在的、具体的违法行政行为。

例如，假设投资者掌握了确凿无疑的证据，能够证明以下几种极端情况之一：

• 相关的***主管部门（比如住建部门）在开发商根本不具备法定销售条件（例如，未依法取得商品房预售许可证）的情况下，却违法违规地批准了其进行销售，并且这项违法的批准行为与投资者最终遭受的损失之间存在直接的法律上的因果关系。
• 投资者购买的商铺存在严重威胁公共安全的重大隐患（比如消防、结构安全等），而相关的监管部门（如消防、安监等）在接到明确的举报、投诉或者有清晰线索显示存在此种隐患的情况下，却明显怠于履行其法律规定应当承担的监管、查处职责（构成行政不作为），从而导致投资者的损失进一步扩大或者未能有效避免。
• ***有关部门在项目规划审批、土地使用权出让等前期环节存在明确的违法行为，并且这种违法行为直接导致了投资者购买的商铺后来无法按照合同约定正常使用，或者使得投资者的相关产权权利受到实质性损害。

在这些极为特殊、罕见，并且通常举证难度极大的情况下，投资者或许可以考虑针对相关***部门的具体违法批准行为或不作为行为提起行政诉讼。但是，必须反复强调的是：

1. 这类行政诉讼的被告是实施了违法行政行为或不作为的***部门，而不是开发商。
2. 投资者的诉讼请求主要是要求法院确认该行政行为违法、撤销该违法行为，或者判令行政机关在合理期限内履行其法定职责等，而不能直接请求法院判令开发商向自己退房退款。
3. 即便投资者在行政诉讼中获得了胜诉判决，例如法院确认了当初某项行政许可行为是违法的，这并不直接等同于投资者就能立刻从开发商那里拿回购房款。行政诉讼的胜诉结果，最多可能为投资者后续向开发商进行的民事索赔提供一些有利的证据支持（比如，可以证明开发商当初的销售行为本身就存在法律瑕疵），但最终要解决与开发商之间的合同纠纷、实现退房退款，仍然必须回归到民事诉讼的主渠道上来。

因此，将行政诉讼视为解决商铺退房退款问题的主要途径，甚至幻想其为一条捷径，这无疑是对我国现行法律制度的一种误读和误判。在多年的法律实践中，绝大多数负责任的律师在面对此类咨询时，都会明确建议当事人，应当将主要的时间、精力和资源投入到准备充分、有效的民事诉讼（或仲裁）中去。

典型案例场景评析：不同纠纷下的路径抉择

为了更直观地帮助大家理解在不同类型的商铺纠纷中如何选择正确的法律路径，我们不妨来看几个假设性的案例场景：

场景一：售后返租承诺落空，租金收益梦碎

张先生几年前投资购买了一间位于某大型商业综合体内的商铺，并同时与开发商指定的第三方运营管理公司签订了一份长达十年的《委托经营管理暨租赁协议》（即售后返租协议），协议约定运营公司保证每年向张先生支付相当于总房款百分之八的固定租金回报。起初两年，租金尚能按时到账。但从第三年开始，运营公司便开始出现拖欠租金的情况，几个月后更是彻底停止支付，公司负责人也失去了联系，商铺实际处于无人管理的状态。张先生损失惨重，急切希望能够退掉商铺，拿回当初投入的购房款。

评析：这是一个非常典型的因售后返租模式失败而引发的合同违约纠纷。在这个场景中，张先生面临的主要法律关系有两个：一是他与开发商之间的商品房买卖合同关系；二是他与运营公司（有时也可能是开发商自身）之间的租赁与委托经营管理合同关系。运营公司未能按照协议约定按时足额支付租金，明显构成了根本违约。张先生此时应当依据他与运营公司签订的租赁/委托经营合同，以及可能存在的担保条款（例如，需要仔细审查当初开发商是否对运营公司的租金支付义务承担了连带保证责任），向运营公司和/或开发商提起民事诉讼。诉讼请求可以包括追讨所有欠付的租金及违约金，并根据合同约定或法律关于根本违约的规定（例如《民法典》关于合同解除的条款），尝试主张解除租赁/委托经营合同。更进一步，如果能证明售后返租是购房的前提条件，或者开发商对此有明确承诺和担保，甚至可以考虑在特定条件下主张解除商品房买卖合同本身，要求退房退款。整个过程，都清晰地落在民事诉讼的范畴之内，与行政诉讼基本无关。

场景二：商铺交付后发现存在严重质量问题

李女士购买的一处临街商铺在开发商通知交付后，她委托专业验房师查验时发现，商铺内部承重墙体存在多处贯穿性裂缝，且在雨季时出现大面积严重渗水现象，导致墙面发霉、装饰层脱落。经过有资质的第三方专业鉴定机构检测，结论为该商铺主体结构存在严重质量缺陷，不符合国家强制性标准，不仅影响正常装修和使用，甚至可能危及结构安全。李女士多次与开发商交涉要求退房未果。

评析：这种情况属于商品房买卖合同中标的物（即商铺本身）存在严重质量瑕疵的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关司法解释的规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，李女士最有效的维权途径是：首先，务必委托具有相应资质的权威鉴定机构对房屋质量问题进行正式鉴定，取得具有法律效力的鉴定报告作为关键证据；然后，基于鉴定结论，向开发商正式发函主张权利，若协商不成，则应及时向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，诉讼请求应明确为请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，要求开发商返还其已支付的全部购房款及相应利息，并赔偿因此给她造成的其他经济损失（如鉴定费、误工费等）。除非李女士能掌握确凿证据，证明相关的***工程质量监督部门在对该项目进行竣工验收备案等环节存在明确的、可被证明的渎职、滥用职权或严重不作为行为，并且这种行政违法行为与她所购商铺的质量问题及损失之间存在直接的、法律上的因果联系（这在实践中是极其困难的），否则，行政诉讼在此类单纯的房屋质量纠纷中同样没有适用的空间。

场景三：开发商销售时虚假宣传误导购买决策

王先生在购买某新概念商业街商铺时，开发商的宣传资料以及销售人员的口头推介中，都着重强调该区域已被***规划为未来的城市副中心，紧邻商铺将建设大型综合交通枢纽和知名学校分校，承诺商铺未来具有巨大的升值潜力和客流保障。王先生正是基于对这些利好前景的信任才下决心斥巨资购买了该商铺。然而，几年过去，不仅承诺的交通枢纽和学校不见踪影，王先生后来通过官方渠道查询才发现，相关的***规划早在几年前就已经发生了重大调整，开发商销售时所宣传的内容纯属子虚乌有。王先生感觉自己受到了严重欺诈，要求开发商退房退款。

评析：这个场景涉及到开发商在销售过程中的行为是否构成了法律意义上的欺诈或导致了购房者的重大误解。如果开发商故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况（例如明知规划已变更却仍以旧规划进行宣传），诱使王先生作出了错误的意思表示（即购买商铺），并且这种虚假宣传的内容对于订立合同及房屋价格有重大影响，那么根据《民法典》第一百四十八条关于欺诈的规定，王先生作为受欺诈方，有权在法律规定的除斥期间（通常为知道或应当知道撤销事由之日起一年内）内，向人民法院或约定的仲裁机构请求撤销该商品房买卖合同。合同被撤销后，法律后果等同于合同自始无效，开发商应返还王先生已支付的购房款，王先生也应返还商铺（如果已交付）。这同样是一个典型的民事争议解决范畴，需要通过民事诉讼或仲裁来处理。需要特别注意的是，要成功主张欺诈并撤销合同，王先生必须承担较重的举证责任，需要收集和保存好当初开发商的广告、宣传手册、沙盘照片、销售人员的承诺录音（注意取证合法性）以及能证明宣传内容虚假的官方文件等证据。即便开发商的虚假广告行为同时可能违反了《广告法》等行政管理法规，可能受到市场监督管理部门的行政处罚，但这与王先生基于民法上的欺诈而要求撤销合同、退房退款的民事诉求，是两个性质不同、程序各异的法律问题。

实操指南：商铺投资者如何沿着正确轨道维权

既然我们已经明确，解决商铺退房退款纠纷的主渠道在于民事途径，那么，作为投资者，具体应该如何操作呢？以下是一些关键步骤和建议：

1. 全面收集和固定证据：这是所有法律维权行动的基石，务必从一开始就高度重视。一定要妥善、完整地保管好所有与商铺购买和投资相关的文件资料，这包括但不限于：

   • 《商品房买卖合同》及其所有附件、补充协议；
   • 《认购书》、《定金协议》；
   • 所有支付购房款的凭证，如银行转账记录、POS机刷卡单、开发商开具的发票或收据；
   • 如果涉及售后返租，则需保管好《售后返租协议》、《租赁合同》、《委托经营管理合同》等；
   • 开发商或其委托的销售、运营方制作和发布的宣传资料、广告（楼书、海报、网页截图等）、样板间照片、沙盘模型照片、承诺书或保证函等；
   • 与开发商、销售人员、运营管理方等就相关事宜进行沟通协商的记录，如往来函件、电子邮件、短信、微信聊天记录（注意保存完整性和原始性），以及在合法前提下获取的通话录音、现场谈话录像等；
   • 如果涉及房屋质量问题，应及时拍摄清晰的照片、视频，并尽早委托有资质的专业机构进行检测鉴定，获取正式的鉴定报告；
   • 如果是售后返租纠纷，还需整理好历次租金支付的银行记录、对方出具的收款确认，以及自己向对方发送的催款通知、律师函等证据。

2. 尝试协商解决（固定诉求与过程）：在正式启动法律程序之前，通常建议可以先尝试与开发商或相关责任方进行直接沟通和协商。在协商时，应明确、具体地提出自己的诉求（例如，是要求解除合同、全额退款，还是要求赔偿部分损失，或是要求对方继续履行合同义务等），并清晰陈述自己主张的事实依据和法律理由。协商过程最好能留下书面记录，例如发送正式的协商函并保留邮寄凭证，或者在有律师指导的情况下进行谈判并形成会议纪要。如果双方能够通过协商达成和解，务必签订内容明确、权利义务清晰、履行方式和期限具体的书面《和解协议》，以锁定成果，避免日后再生枝节。

3. 理性评估法律风险和维权成本：需要清醒地认识到，要求退房退款在法律上并非一件轻而易举的事情。即使开发商确实存在违约行为，是否严重到足以达到合同解除的法定条件，还需要法院根据具体案情和证据进行综合审查和判断。同时，进行法律诉讼或仲裁都需要投入相当的时间成本（一个案件从起诉到最终判决生效，可能需要数月甚至数年）和经济成本（包括案件受理费、财产保全费、律师费、鉴定费、公告费、差旅费等）。并且，任何诉讼都存在结果上的不确定性。因此，在决定是否启动法律程序以及选择何种具体诉求之前，应当对自身的证据情况、法律依据的充分性、对方的履行能力以及整个维权的预期收益与可能付出的代价进行一次理性的分析和评估。

4. 选择合适的民事争议解决途径（诉讼或仲裁）：

   • 首先要仔细检查当初签订的《商品房买卖合同》或《售后返租协议》中是否有关于争议解决方式的特别约定。如果合同中明确约定了有效的仲裁条款（即约定将争议提交给某家特定的仲裁委员会进行仲裁），那么根据我国或裁或审的原则，双方就应当将争议提交该仲裁机构解决，人民法院一般不再受理该合同项下的纠纷。
   • 如果合同中没有约定仲裁条款，或者约定的仲裁条款无效（例如，同时约定了可以向法院起诉也可以申请仲裁，或者约定的仲裁机构不存在等），那么投资者就应当依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷案件通常由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。对于商品房买卖合同，合同履行地一般可以理解为房屋所在地。

5. 果断寻求专业法律帮助：鉴于商铺买卖和投资纠纷通常涉及的标的金额较大，案情可能比较复杂，涉及的法律关系和证据规则也相对专业，强烈建议投资者在遇到此类问题时，及时聘请在房地产法、合同法领域具有丰富实践经验的专业律师提供帮助。律师不仅可以帮助您全面分析案情，精准评估法律风险，制定最优的维权策略，还可以指导您收集和整理证据，代为起草专业的法律文书（如起诉状、证据清单、代理词等），并代表您出庭参加诉讼或仲裁活动，运用专业的法律知识和庭审技巧，最大限度地维护您的合法权益。

6. 适时考虑运用财产保全措施：如果在起诉前或诉讼过程中，有理由担心开发商或相关责任方可能会转移、隐匿其名下财产，导致将来即使赢了官司也无法实际执行拿到钱款，那么可以在提起诉讼的同时或在诉讼过程中，依据民事诉讼法的规定，向受理案件的人民法院申请采取财产保全措施。这通常是请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人（即开发商等）名下相应价值的财产（如银行存款、土地使用权、房产、车辆等）。需要注意的是，申请财产保全通常需要申请人提供相应的担保（可以是现金担保，也可以是符合条件的财产担保或由担保公司提供保函），以防止因错误申请给对方造成损失时能够进行赔偿。

热点问题解答：澄清常见疑问，避免认识误区

在处理商铺投资纠纷的过程中，投资者常常会遇到一些共性的疑问，这里选择几个典型问题进行解答：

问：我们买的商铺，开发商后来资金链断裂跑路了，联系不上，我们能不能去告***相关部门监管不力，要求***来赔偿我们的购房损失？

答：正如前文已经详细分析过的，想要通过行政诉讼追究***部门的监管责任并获得赔偿，这条路通常是非常困难的。法律上要求必须证明：第一，相关的***部门（例如住建、市场监管等）对于开发商的特定违法行为（比如无证销售、抽逃资金等）负有明确的、法律规定的监管职责；第二，该***部门确实存在不履行或者怠于履行该法定职责的具体行为（即行政不作为）；第三，也是最关键和最难证明的一点，即这种行政不作为与您最终遭受的购房款损失之间，必须存在直接的、法律意义上的因果关系。而在司法实践中，法院通常会认为，导致投资者损失的主要、直接原因，是开发商自身的商业经营失败、违约行为甚至是欺诈犯罪行为。***监管的疏漏即使存在，往往也只是损失发生的间接或次要因素。除非存在极其特殊、证据链条非常完整的极端情况，否则通过行政诉讼要求***承担赔偿责任，获得支持的可能性非常低。面对开发商跑路的情况，您的主要追索方向仍应是通过民事诉讼，追究开发商自身的法律责任，并尽可能查找、保全开发商及其关联方（如股东、实际控制人等，在符合特定法律条件时）名下可能存在的剩余财产。

问：我们这个商业项目里，有很多户业主都遇到了同样的问题（比如都是售后返租收不到租金，或者商铺都有同样的质量问题），我们能不能联合起来一起打官司？这样是不是力量更大？

答：是的，这种情况在法律上是可行的。我国《民事诉讼法》中明确规定了代表人诉讼制度，它适用于当事人一方人数众多（通常指十人以上）的共同诉讼案件。如果多个商铺投资者面临的是基于同一或者同一种类的事实（例如，都是购买了同一开发商开发的同一项目中、存在普遍性质量问题的商铺，或者都是与同一运营主体签订了内容基本相同的售后返租协议而现在遭遇违约），提出了相同的诉讼请求，那么大家可以推选出二至五名诉讼代表人来代表全体或部分有共同诉求的投资者进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，法院作出的判决、裁定对全体被代表的当事人也具有约束力。这种代表人诉讼（有时被通俗地称为集体诉讼）确实有助于整合资源，节约诉讼成本，统一裁判尺度，增强与对方抗衡的力量。具体如何发起和操作代表人诉讼，程序上有一些具体要求，建议可以咨询专业律师获得指导。

问：我听说国家早就规定售后返租是违法的，那是不是意味着我们当初签的返租协议甚至购房合同就都无效了？我们是不是可以直接要求退房？

答：关于售后返租的法律效力问题，需要区分情况来看，不能一概而论。国家相关部门规章（例如原建设部发布的《商品房销售管理办法》第十一条）确实曾明确规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。因此，如果开发商是在商铺尚未竣工验收合格时就以承诺售后包租的方式进行销售，那么这种行为是违反行政管理规定的，相关的售后返租约定可能会被法院认定为无效。但是，对于已经竣工验收合格的商品房，再进行售后返租，现行法律并未完全禁止，只是因为其蕴含着较高的商业风险和潜在的法律风险（例如，可能被异化为非法吸收公众存款等金融违法行为），所以实践中争议较多。如果开发商的售后返租模式在具体操作中，例如因承诺过高的回报、向不特定公众宣传等，被有权机关依法认定构成了非法集资类犯罪，或者其在销售和签订返租协议的过程中确实存在欺诈行为，那么相关的合同（可能是租赁合同，在特定情况下甚至可能影响到买卖合同的效力）确实有可能被法院或仲裁机构根据当事人的请求，判决认定为无效或者可撤销。但这都需要通过正当的民事诉讼或仲裁程序，由裁判机构依据查明的事实和适用的法律进行个案认定，并非当然无效或自动可以退房，更不是通过行政诉讼来解决的问题。

结语与建议：正视现实，循法理性维权

综上所述，我们可以得出一个清晰的结论：对于广大遭遇商铺投资纠纷的投资者而言，期望通过提起行政诉讼的方式来直接解决与开发商之间的退房退款纠纷，这条路在绝大多数情况下是走不通的，或者说是缘木求鱼。这类纠纷的根本性质是发生在平等民事主体之间的合同争议，其解决的主战场在于民事诉讼或仲裁程序。虽然在纠纷的背景中，可能牵涉到某些行政机关的行政许可、行政监管等行为，这些行为可能与纠纷的产生或后续发展有一定关联，但行政诉讼本身并不是用来处理核心合同争议、直接实现向开发商追讨购房款或要求解除买卖合同的工具。

作为在法律实务领域工作多年的法律人，我深切理解每一位投资者在辛苦积攒的财富遭遇损失时，内心所承受的焦虑、无助甚至愤怒。但越是在这样的困难时刻，越需要保持冷静的头脑和理性的态度，选择正确的、合法的维权路径。盲目地听信传言，将希望寄托于看似能告官的行政诉讼，不仅往往于事无补，达不到预期目的，反而可能因为选错了方向而白白耗费了宝贵的时间和金钱，甚至错过了通过民事途径维权的黄金时机（例如诉讼时效或除斥期间的限制）。

在此，我诚恳地建议大家：在进行任何形式的商业投资，尤其是像商铺这样的大额投资之前，务必进行充分、审慎的尽职调查，仔细研究项目本身、开发商的实力信誉以及所有需要签署的合同条款，对于那些承诺超乎寻常的高额回报的模式（如售后返租）尤其要保持高度警惕。一旦不幸真的发生了纠纷，首先要做的是第一时间、尽可能全面地收集和固定所有相关证据；其次，可以尝试在专业人士指导下与对方进行理性的协商沟通；如果协商无果，就应当果断寻求专业律师的帮助，对案件进行全面评估后，下定决心通过合法的民事途径（诉讼或仲裁）来坚定地维护自身的合法权益。法律是社会公平正义的最后一道防线，但只有正确地理解它、尊重它并恰当地运用它，才能使其真正发挥出保护我们合法权利的应有作用。