哪些事项不能列为国家秘密：法条解析与实务边界

2024年5月1日，新修订的《中华人民共和国保守国家秘密法》正式施行，作为一个在法律圈摸爬滚打十余年的老法律人，我忍不住想和各位同行聊聊这部法律里一个容易被忽视但又至关重要的点——哪些事项不能被定为国家秘密。相信很多律政人都曾在咨询或办案中遇到过类似的困惑：明明是公开信息，怎么就被贴上了‘机密’标签？这不仅是法条理解的问题，更是实务操作的难点。今天，我们就从立法动态切入，结合实际案例，聊聊这个话题的边界在哪里。

立法背景：从模糊到清晰的转变

先说说这部法律的修订背景。新保密法从2010年版的53条扩充到现在的65条，新增条款里明确了一些禁止事项。比如，‘不得将依法应当公开的事项确定为国家秘密’，这条看似简单，实则藏着不少门道。我记得早些年办案时，某地方政府把一份环保数据列为‘机密’，结果被行政复议推翻，理由就是数据属于法定公开范围。这种情况在过去并不少见，而新法显然是想堵住这类漏洞。

从老法律人的视角看，这次的修订其实是对过往实践经验的总结。国家秘密的范围不能无限扩大，否则不仅损害公众知情权，还会让保密工作本身失去公信力。但问题来了，哪些事项是‘依法应当公开’的？这就需要我们从法条和实务两个维度去拆解。

法条解析：哪些不能碰的红线

新保密法第九条明确规定，国家秘密是指‘关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围人员知悉的事项’。反过来讲，不符合这个定义的，就不能随便扣上秘密的帽子。具体来说，有几类事项是明令禁止的：

一是依法应当公开的政务信息。比如，《政府信息公开条例》里规定的财政预算、公共资源配置、重大项目审批等，这些都是公众有权知晓的。实务中，我见过有同行代理案件时发现，某机关把一份土地出让的招标结果列为‘机密’，结果被法院判决违法。公开是原则，保密是例外，这点在司法实践中越来越清晰。

二是涉及公民基本权利的信息。比如户籍信息、婚姻登记这些，除非涉及国家安全，绝不能随意定为秘密。曾经有个咨询案例，一位当事人问我，他想查自己的婚姻登记档案却被告知是‘保密信息’，我当时就笑了，这哪来的法律依据？后来一查，果然是基层工作人员理解偏差。

三是已公开或解密的信息。这点看似显而易见，但在实务中常被忽视。比如某些历史档案，按规定解密后就不能再以‘国家秘密’为由拒绝公开。我记得有次庭审，对方律师拿着一份20年前的文件说是‘机密’，我直接翻出解密令，法官当场就认可了我的观点。

实务难点：边界模糊时的博弈

法条讲得清楚，但实务中总有灰色地带。比如，企业商业秘密和国家秘密的交叉怎么办？我代理过一个案子，某国企的技术资料被定为‘机密’，但这技术早就申请了专利，公开在专利局网站上。当时我就质疑：既是公开专利，又怎么能是国家秘密？对方辩称涉及国家安全，但拿不出具体证据，最后法院支持了我们的主张。

再比如，‘一定时间内只限一定范围人员知悉’的界定。实务中，有些机关习惯把时间拉长、范围扩大，动不动就是‘永久保密’。这显然违背立法本意。我个人认为，这种做法不仅增加了行政成本，还容易引发公众不满。新法对此虽有改进，但具体执行中仍有待细化。

应对策略：法律人的实用指南

面对这些问题，我们法律人该怎么办？结合我的经验，给大家几点建议：

第一，查法条，找依据。遇到疑似滥用‘国家秘密’的情况，先翻《保守国家秘密法》和《政府信息公开条例》，看看是否符合法定公开要求。实务中，很多争议都能从法条里找到突破口。

第二，用程序倒逼。新法要求定密必须走法定程序，包括审核和批准。如果程序不合法，直接申请行政复议或提起诉讼。我有个案子就是靠程序瑕疵翻盘的，对方连个定密文件都拿不全。

第三，善用公开信息。比如查阅政府网站、公开数据库，甚至X上的讨论，有时能找到对方自相矛盾的证据。客观来讲，这种方法在基层案件中尤其好用。

常见咨询解答：你可能也想知道

聊到这儿，顺便回答两个常被问到的问题：

Q1：普通人误传了‘国家秘密’，会有法律责任吗？
答：得看情况。如果是无意泄露，且信息来源合法（比如公开渠道），一般不担责。但如果是明知故犯，比如非法获取后传播，那可能触犯刑法，比如非法获取国家秘密罪，最高可判7年。这点在《刑法》第二百八十二条有明确规定。

Q2：单位把不该保密的事项列为秘密，怎么办？
答：可以先申请信息公开，要求说明定密依据。如果对方拒绝或理由牵强，直接走行政复议或诉讼。我见过不少类似案例，只要证据扎实，胜算不小。

未来趋势：保密与公开的平衡

从老法律人的角度看，国家秘密的范围未来可能会进一步收窄。随着信息公开的推进，公众对知情权的要求只会越来越高。新法的修订已经释放了信号，比如强调‘依法定密’和‘不得滥用’，这对我们办案是个利好。但反过来，涉及核心技术、国防等领域的保密要求可能会更严，法律同仁们得留个心眼。

说到这儿，我得承认，新兴领域比如数据安全、人工智能的保密问题，我也在摸索中。毕竟这不是传统法律人的强项，但从司法实践来看，这些领域的争议只会越来越多。各位同行如果有相关经验，不妨在评论区分享一下。

结尾：回到初心

说了这么多，回到我们讨论的问题——哪些事项不能列为国家秘密？简单来说，就是那些依法公开、涉及基本权利或早已解密的信息。但实务中，这条线的边界往往需要我们去争取、去定义。作为法律人，我们的责任不仅是理解法条，更是用专业维护公平。希望这篇文章能给大家一些启发，也欢迎大家留言聊聊自己的看法，毕竟，法律的生命在于实践嘛。