近年来职务侵占犯罪案件频发严重侵害了公司、企业等单位的财产权益也扰乱了正常的市场经济秩序。作为企业内鬼型犯罪的典型代表职务侵占罪的打击力度和社会关注度持续提升。尤其值得注意的是随着法律法规的不断完善职务侵占罪的立案追诉标准和量刑规则也迎来了新的变化。这些变化对于企业合规管理、员工行为规范以及司法实践都产生了深远影响。
案例引入看似小恶实则触碰刑 Law 红线
不久前我接到一家民营企业的咨询负责人王总显得焦虑不安。原来公司一名仓库主管李某利用职务之便多次将仓库中价值数千元的货物偷偷运回家中。起初公司并未察觉直到一次盘点时才发现货物短缺。经过内部调查李某承认了侵占行为并主动退还了部分赃物。王总纠结的是李某的行为是否构成犯罪如果构成公司又该如何处理
这是一个非常典型的职务侵占案件咨询。在过去很多人可能认为几千元的财物损失对于一个公司来说或许只是九牛一毛不值得小题大做。然而在现行法律框架下这种看似小恶的行为实则可能触碰刑 Law 的红线构成职务侵占罪。这正是因为职务侵占罪的立案追诉标准已经发生了显著变化。
立案标准的降门槛从六万到三万
要讨论职务侵占罪首先必须明确其入罪门槛也就是立案追诉标准。所谓立案追诉标准是指公安机关决定对涉嫌犯罪的行为进行刑事案件立案侦查的数额界限。对于职务侵占罪而言这个数额标准直接关系到行为人的行为是否构成犯罪以及是否需要承担刑事责任。
在2022年5月14日之前根据当时的司法解释职务侵占罪的立案追诉标准为六万元。这意味着行为人利用职务便利将本单位财物非法占为己有只有当数额达到六万元以上时才会被追究刑事责任。这个标准在一定程度上限制了职务侵占罪的打击范围。
然而随着经济社会的发展和犯罪形势的变化原有的立案标准逐渐显得滞后。为了更加有效地打击职务侵占犯罪保护企业财产安全最高人民检察院、公安部联合发布了修订后的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定二》并于2022年5月15日正式生效。新的立案追诉标准将职务侵占罪的入罪门槛大幅降低至三万元。
这一调整无疑具有重要的意义。立案标准的降低意味着更多侵犯企业财产的行为将被纳入刑 Law 的规制范围。对于企业而言这意味着对员工职务行为的合规监管需要进一步加强预防职务侵占风险的弦要绷得更紧。对于司法机关而言这意味着需要办理更多的职务侵占案件加大对这类犯罪的打击力度。
量刑档次的精细化新增数额特别巨大
除了立案标准的调整职务侵占罪的量刑规则也经历了重要的变革。《刑法修正案十一》于2021年3月1日实施其中对职务侵占罪的量刑档次进行了修改由原来的两档变为三档并引入了罚金刑。
修改前的刑法第二百七十一条规定职务侵占罪根据数额较大和数额巨大两个量刑档次进行处罚。而修改后的刑法则增加了数额特别巨大这一档次形成了数额较大、数额巨大、数额特别巨大三个量刑阶梯。具体而言
- 数额较大的处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金
- 数额巨大的处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金
- 数额特别巨大的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金。
量刑档次的细化体现了刑 Law 惩罚犯罪的精准性和差异性。对于侵占数额特别巨大的犯罪分子处以更重的刑罚能够更好地实现刑 Law 的威慑和教育功能。同时罚金刑的引入也进一步强化了对犯罪分子经济上的惩罚剥夺其再次犯罪的经济基础。
数额较大、数额巨大、数额特别巨大如何认定
既然量刑与犯罪数额密切相关那么如何界定数额较大、数额巨大以及数额特别巨大呢这无疑是司法实践中最为核心和关键的问题。
对于数额较大的标准目前已经较为明确。根据最新的立案追诉标准以及司法实践的普遍认知职务侵占罪数额较大的起点为三万元与立案追诉标准保持一致。
而对于数额巨大的标准虽然没有明确的司法解释进行界定但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照职务侵占罪与贪污罪、受贿罪的关联性司法实践中普遍认为职务侵占罪数额巨大的起点为一百万元。
最为复杂和争议的是数额特别巨大的认定。刑法修正案十一虽然新增了数额特别巨大这一量刑档次但至今尚未出台相关的司法解释对数额特别巨大的具体数额标准进行明确。这导致司法实践中对于如何认定数额特别巨大存在一定的争议和不确定性。
从现有的司法判例来看各地法院在认定数额特别巨大时做法并不完全一致。有的法院参照其他财产型犯罪数额特别巨大的标准例如盗窃罪、诈骗罪等这些罪名的数额特别巨大通常在五十万元左右。有的法院则考虑到职务侵占罪的特殊性以及与贪污贿赂犯罪的关联性认为数额特别巨大应该远高于数额巨大的标准甚至有观点认为应该在一千五百万元以上。
例如在2021鲁06刑终443号张某鹏职务侵占案中法院认为被告人侵占公司财产一千三百余万元犯罪数额已经远超数额巨大的标准十多倍应认定为数额特别巨大。但在量刑时法院最终仍然适用了修正前的刑法在数额巨大的量刑幅度内判处有期徒刑十年六个月。这反映出在数额特别巨大标准不明朗的情况下司法机关在适用法律时的谨慎态度。
又如在(2021)粤0306刑初3204号杨某豪职务侵占案中被告人侵占金额高达五百余万元法院也认为已经远超其他财产型犯罪数额特别巨大的量刑标准。但考虑到法律规定尚不明确法院最终仍然认定为数额巨大并在量刑时对犯罪金额予以充分考虑判处有期徒刑七年。
这两个案例都反映出在数额特别巨大标准缺位的情况下司法实践中倾向于从远超数额巨大的角度出发结合个案的具体情节进行综合判断和量刑。但这种做法无疑存在一定程度的模糊性和不确定性也给司法实践带来了一定的挑战。
实务建议企业如何应对职务侵占风险
职务侵占犯罪的立案标准降低、量刑档次细化对企业提出了更高的合规管理要求。企业应该如何有效预防和应对职务侵占风险呢结合多年的执业经验我提出以下几点建议
- 完善内控制度堵塞管理漏洞。企业应建立健全财务管理、采购管理、仓储管理、销售管理等各个环节的内控制度明确岗位职责强化内部监督制约机制减少员工利用职务便利进行侵占的机会。
- 加强员工教育提升法律意识。企业应定期开展员工法律培训普及职务侵占罪的相关知识提高员工的法律意识和职业道德使员工明白职务侵占行为的法律后果和危害性从思想上筑牢防线。
- 强化日常监督及时发现异常。企业应加强对员工日常工作的监督检查特别是对重点岗位、关键环节的监控利用信息化手段对异常行为进行预警和分析及时发现职务侵占的苗头和线索。
- 建立举报渠道鼓励内部监督。企业应建立畅通的内部举报渠道鼓励员工对发现的职务侵占行为进行举报并对举报人进行保护和奖励形成全员监督的氛围。
- 规范离职管理防范风险外延。员工离职时企业应做好工作交接和审计工作防止离职员工带走公司财物或泄露商业秘密。对于离职后可能存在职务侵占风险的员工企业应保持关注及时采取措施。
- 与专业律师合作寻求法律支持。企业应与专业的律师团队建立长期合作关系定期进行法律风险评估及时获得法律咨询和支持在发生职务侵占案件时能够及时有效地采取法律手段维护自身合法权益。
结语期待司法解释完善共筑企业合规防线
职务侵占罪立案标准的降低和量刑规则的完善体现了国家打击职务侵占犯罪的决心和力度。然而在数额特别巨大的认定标准方面仍然存在一定的模糊性和不确定性这无疑给司法实践和企业合规管理带来了一定的困扰。期待未来司法机关能够尽快出台相关的司法解释对数额特别巨大的标准进行明确为司法实践提供更加清晰的指引也为企业合规管理提供更加明确的参考。
同时企业也应积极适应新的法律环境不断提升自身的合规管理水平构建完善的风险防控体系最大限度地预防和减少职务侵占犯罪的发生共同营造公平、诚信、健康的营商环境。
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/7874.html
