借条真实性争议中的举证责任分配与实务困境

法庭上，我时常遇到这样的情形：原告手持一纸借条信心满满，被告却矢口否认借条真实性。当被告脱口而出”这不是我写的”或”我根本没借过钱”时，案件往往陷入举证的泥潭。说起来，这类案件看似简单，实则暗藏玄机。

一、借条被否认的常见情形

去年底，我代理了一起典型的民间借贷纠纷。我的当事人老张拿着一张五万元的借条找到我，说被告老李不认账了。本以为是常规案件，没成想第一次开庭，老李直接来了句”这借条上的签名不是我写的”。唉，这下麻烦了。

从我多年的执业经验看，被告否认借条真实性大致有这几种情况：

第一种，否认签名或者按手印的真实性。这是最为常见的抗辩方式，被告会辩称”签名是伪造的”或”指纹不是我的”。

第二种，承认签名真实但否认借款事实。被告往往会辩称”签名是我的，但我根本没拿到钱”或”这是个人情借条，没有实际借款”。

第三种，承认借条但主张有其他法律关系。比如辩称”这是购房预付款”或”这是工程款结算”。

这三种情况处理起来难度各不相同，但本质上都涉及到举证责任的分配问题。

二、举证责任的法理分析

民事诉讼中”谁主张，谁举证”是基本原则。但在借条被否认的案件中，举证责任的分配并非如此简单。

坦白讲，最高院在2020年修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十五条对此有明确指引。但实务中，法官的自由裁量空间依然很大，法院判决也常常出现”同案不同判”的情况。

我认为可以从以下角度理解举证责任分配：

1.对签名真实性的举证责任

当被告否认借条签名真实性时，这个问题就有点绕了。按理说，是原告在主张签名的真实性，应当承担举证责任。但我发现很多法院的做法是，要求被告提出鉴定申请。

忽然想起一个我去年代理的案件。当时被告否认借条上的签名，法官直接告知被告：”如果你怀疑签名真实性，可以在举证期限内申请鉴定，否则视为放弃质证权利。”结果被告没有申请鉴定，法院最终认定签名真实。

这种做法其实挺有争议的。在山东高院的一份裁判文书中，法官就持相反观点，认为原告应当就借条的真实性承担举证责任。

2.对借款事实的举证责任

按照《规定》第十五条，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合多种因素综合判断查证借贷事实是否发生。

这条规定看似明确，实际操作起来很难。因为”合理说明”的标准是什么？每个法官的理解都不一样。

3.对其他法律关系的举证责任

当被告辩称借条源于其他法律关系时，按照《规定》第十五条第一款，被告应当对此提供证据。如果被告能证明，则按照基础法律关系审理；反之，则按照民间借贷关系处理。

三、司法实践中的证据审查

理论讲完了，再来说说实践吧。法院在审理此类案件时，主要审查以下几个方面：

借条形式审查：包括借条的形成时间、签名方式、内容表述等。说实在的，很多自书借条存在日期模糊、文字含混等问题，给认定增加了难度。

款项交付证明：这是最关键的。老话说”有债必有因”，法院会重点审查出借人是否有支付能力、是否有交付款项的证据。

其实挺有意思，我经手过一个案子，原告只有一纸借条，没有任何转账记录，而被告辩称”我和原告都是农民，他哪来的十万元借我”。法院最终支持了被告的抗辩，认为原告没能证明其具备出借能力。

当事人关系考量：法院会考虑当事人之间的关系、交易习惯等因素。亲友之间的借款与陌生人之间的借款，证明标准会有所不同。

行为逻辑分析：法院会分析借贷行为是否符合常理。比如，一个普通工人声称借出几百万却无任何担保措施，法院可能会对此持怀疑态度。

四、应对之策

作为执业20年的律师，我想提几点应对建议：

对于出借人：

第一，借款时最好采用”借条+转账”的方式，保留完整的资金流向证据。

第二，借条内容要具体明确，注明借款金额、用途、还款期限、利息及双方身份信息。

第三，可以考虑在签订借条时录像，或请第三方见证。

说实话，我见过太多只有借条没有其他补强证据的案例，即使最终胜诉也要经历漫长的诉讼过程。

对于借款人：

首先，切勿轻易否认自己的签名，如确有疑问，应及时申请笔迹鉴定。

其次，如确实没有收到款项，应尽力收集证明自己经济状况、与对方关系等间接证据。

最后，如借条确实基于其他法律关系，应当保存相关证据，如购房合同、工程结算单等。

五、几个典型案例分析

我手头有几个典型案例，分享出来供大家参考：

案例一：签名真实但否认借款

张先生向李先生出示一张5万元借条，李先生承认签名是自己的，但称从未收到过款项。经查，张先生无法提供转账证明或其他证据证明款项实际交付。法院最终判决驳回张先生的诉讼请求。

案例二：否认签名但未申请鉴定

赵女士向钱先生追讨10万元借款，钱先生否认借条上的签名是自己所写。法院告知钱先生可以申请笔迹鉴定，但钱先生因各种原因未提出申请。最终法院认定借条真实有效，支持了赵女士的诉讼请求。

案例三：借条源于其他法律关系

孙先生向周先生追讨20万元借款，周先生辩称该借条实际是双方合伙投资的资金确认书。周先生提供了双方的合作协议、利润分配记录等证据。法院审理后认定该借条确实源于合伙关系，驳回了孙先生按民间借贷的诉讼请求。

六、实务中的困境与突破

说实在的，处理”被告不承认借条”的案件，最大的困境在于证据的获取与认定。

笔迹鉴定费用高昂且耗时长，许多当事人望而却步。我在北京办理过一起案件，光是笔迹鉴定费就花了8000多元，比争议标的还高。

借款发生在私下场合，往往缺乏第三方见证。这就是为什么我总劝当事人不要搞”口头借款”或”现金交易”。

法院对证据的认定标准不一，同样的证据组合，在不同法院可能得出不同结论。这种不确定性，是我们律师最头疼的事情。

不过近几年，随着电子证据的普及和法院审判观念的更新，这类案件的审理更加科学和统一了。比如，微信转账记录、通话录音等电子证据的采信力度越来越大。

结语

借条作为民间借贷的主要凭证，一旦被否认真实性，举证责任的分配和证据的认定就成为案件的关键。作为律师，我们既要了解相关法律规定，又要熟悉司法实践中的操作细节。

每每看到以为手握借条就高枕无忧的当事人，我总忍不住提醒：民间借贷看似简单，实则暗藏风险。无论是出借人还是借款人，都应当增强证据意识，规范借贷行为。

当然了，法律是个不断发展的过程，随着新司法解释的出台和审判实践的丰富，这类案件的处理规则也在逐步完善。咱们律师也要与时俱进，不断更新知识储备。