妨害公务与袭警：竞合与界限辨析

还记得几年前轰动一时的摔抱娃女警事件吗？当时，一位母亲抱着孩子与民警发生争执，民警在执法过程中将女子摔倒，孩子也随之跌落。这一事件引发了公众对执法尺度与妨害公务的广泛讨论。那么，当妨害公务的行为与对执法人员的伤害行为交织在一起时，法律该如何界定？是简单的妨害公务，还是更严重的罪名？

法条竞合这个词，或许大家在新闻里都听过，但它具体指什么？简而言之，就是一个行为，同时符合了多个法律条文的规定。比如，一位醉酒司机驾车冲撞正在执行查酒驾任务的交警，导致交警受伤。这个行为既符合妨害公务罪（阻碍警察执行公务），又可能符合故意伤害罪（造成交警身体伤害）。这，就是一种典型的法条竞合。

妨害公务罪与想象竞合

想象竞合犯是一个犯罪行为触犯数个罪名，但是依照比较重的罪处罚。而数罪并罚是实施了数个行为，分别构成几个不同的犯罪，然后数罪并罚。两者最大的区别在于犯罪行为数量的不同，想象竞合犯是一个，数罪并罚是数个。想象竞合犯与数罪并罚的区别要点是一行为还是数行为。

那么，妨害公务罪与故意伤害罪之间，存在怎样的竞合关系？

有人可能会问：既然妨害公务的行为通常都伴随着暴力，那直接定故意伤害罪不就行了？事情并非如此简单。妨害公务罪保护的法益是国家机关的正常管理活动，而故意伤害罪保护的是公民的身体健康权。两者的侧重点不同。

根据我国《刑法》第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪。而故意伤害罪，则要求造成他人身体伤害达到一定程度（轻伤以上）。

在司法实践中，如果行为人以暴力手段阻碍公务，同时造成执法人员轻伤以上后果，就构成了妨害公务罪与故意伤害罪的想象竞合。此时，按照从一重处断的原则，一般以处罚较重的罪名（通常是故意伤害罪）定罪量刑。

但是，如果仅仅造成轻微伤，或者没有造成实际伤害，但暴力行为足以阻碍公务的执行，则一般以妨害公务罪论处。这一点，体现了法律对国家机关执法权威的特别保护。

袭警罪：特别的保护

值得注意的是，2021年起，我国刑法新增了袭警罪。

《刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。这意味着，对于袭警行为，即使没有造成警察轻伤以上后果，只要暴力行为具有袭击性质（即突然性、主动攻击性），且阻碍了警察执行职务，就可能构成犯罪，并且要从重处罚。

为什么要单独设立袭警罪？这体现了国家对警察这一特殊职业的特殊保护。警察作为维护社会秩序、保障公共安全的重要力量，其执法权威不容侵犯。对袭警行为的从重处罚，既是对警察人身安全的保护，也是对国家法律尊严的维护。

但是，《刑法》第227条第5款是第1款的特别条款，所以，暴力袭击警察阻碍了警察职务的执行，才成立袭警罪。以威胁方法阻碍警察依法执行职务，不成立袭警罪，但可能成立妨害公务罪。不管是暴力袭击还是威胁方法，都需要判断客观行为是否产生了妨害公务的具体危险，而不能将针对警察职务的袭警罪与妨害公务罪视为抽象的危险犯。由于袭警罪的特别条款规定的是加重构成要件，所以需要判断袭警行为是否符合加重的构成要件。

暴力袭击的认定

暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，是袭警罪的构成要件要素，正是这一要素使袭警罪的不法程度重于妨害公务罪。问题是，如何理解和认定暴力袭击？

袭击是指突然打击，不具有突然性的对人暴力不能评价为暴力袭击。所谓突然性对人暴力，是指在警察对行为人没有防备的情形下，行为人直接对警察的人身实施暴力。

暴力袭击只能表现为积极地攻击警察的人身，而不包括消极抵抗。例如，多名警察为了拘留行为人，分别抓住行为人手脚将行为人抬上警车时，行为人为了挣脱而甩手蹬脚。即使对警察的身体形成了直接暴力，也不能将这种单纯的消极抵抗认定为袭警罪。

有人认为，对物暴力也属于暴力袭击。比如，行为人驾车冲撞警车，虽然没有直接撞击警察，但也可能对警察的人身安全构成威胁。对此，我个人持保留意见。我认为，对物暴力更接近于一种威胁而非袭击，是否构成犯罪，应视具体情况而定，不能一概而论。

结语：法律的边界与思考

法律的生命在于实施，而法律的实施，离不开执法者的坚守。对于妨害公务、袭警等行为，法律必须予以严惩，以维护执法权威，保障社会秩序。但同时，我们也应关注执法规范化问题，避免过度执法、暴力执法，让法律在阳光下运行。法律的适用永远是一个复杂的问题，需要我们在个案中进行细致的分析和判断。对于妨害公务与袭警的界定，也需要随着社会的发展和司法实践的深入，不断进行完善和调整。也许，未来的某一天，我们会对这些问题有更深刻的理解和更明确的答案。