在我国的法律体系中，维护国家机关工作人员依法执行公务的权威性和保障人民警察的人身安全是至关重要的。为此，《中华人民共和国刑法》设立了妨害公务罪与袭警罪两个罪名。虽然两者都旨在惩治阻碍国家公职人员执行公务的行为，但其保护对象、构成要件以及量刑标准存在显著差异。实践中，如何准确区分这两个罪名，对于保障公民合法权益、维护社会秩序具有重要的意义。本文将深入剖析袭警罪与妨害公务罪之间的区别，并通过案例分析，帮助读者清晰理解两者的界限，提升法律意识。
引言：执法权威不容侵犯
近年来，暴力抗法、袭警事件时有发生，严重侵害了国家机关工作人员的执法权威，特别是对人民警察这一特殊群体，暴力袭击行为不仅是对其人身安全的威胁，更是对法律尊严的公然挑衅。为了更有效地打击此类犯罪，《刑法修正案（十一）》正式设立了袭警罪，将原先在妨害公务罪中从重处罚的袭警行为独立出来，上升为独立的罪名。这体现了国家对维护警察执法权威和保护警察人身安全的决心。然而，袭警罪与妨害公务罪之间既有联系又有区别，准确把握两者的界限，对于司法实践和公民的守法意识都至关重要。本文旨在通过专业解读，厘清二者的法律内涵与外延，为读者提供一份清晰的法律指南。
第一部分：罪名概念与法律条款
要区分袭警罪与妨害公务罪，首先需要明确两个罪名的法律概念和相关的法律条款。
一、妨害公务罪的概念与构成
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。其核心在于阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且手段必须是暴力、威胁方法。
构成妨害公务罪，需要满足以下几个要件：
- 犯罪主体：为一般主体，即达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人。
- 犯罪客体：是国家机关的正常管理活动和国家机关工作人员执行职务的活动。
- 犯罪客观方面：表现为行为人实施了以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。这里的暴力是指对人身或财产实施的physical force 强制或打击；威胁是指以恶害相通告，精神上胁迫、恐吓。依法执行职务是前提，如果国家机关工作人员的职务行为本身不合法，则不构成妨害公务罪。
- 犯罪主观方面：是故意，即行为人明知是在阻碍国家机关工作人员依法执行职务，仍然积极追求或放任这种结果发生。
二、袭警罪的概念与构成
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，袭警罪是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为。与妨害公务罪相比，袭警罪的对象更为Specific，仅限于人民警察，且手段限定为暴力袭击。
袭警罪的构成要件包括：
- 犯罪主体：同样为一般主体。
- 犯罪客体：除了国家机关的正常管理活动外，更侧重于保护人民警察依法执行职务的活动以及人民警察的人身安全。
- 犯罪客观方面：表现为行为人实施了暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为。暴力袭击的程度要求更高，通常指直接针对警察人身实施的physical force 攻击，例如殴打、踢踹等。且警察必须是正在依法执行职务。
- 犯罪主观方面：同样是故意。行为人明知袭击对象是正在依法执行职务的人民警察，且意图通过暴力手段阻碍其执行职务或发泄不满。
第二部分：袭警罪与妨害公务罪的主要区别
虽然袭警罪是从妨害公务罪中独立出来，两者之间存在密切联系，但它们在多个方面都存在显著区别，主要体现在以下几个方面：
一、保护对象不同
妨害公务罪保护的对象是所有国家机关工作人员依法执行的职务，范围广泛，涵盖了各级国家机关中依法履行公务的人员，例如行政机关工作人员、法官、检察官、人大代表、红十字会工作人员等。只要是国家机关工作人员依法执行职务，都受到妨害公务罪的保护。
袭警罪保护的对象则Specific为正在依法执行职务的人民警察。这里的人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱以及人民法院、人民检察院的司法警察等，但必须是正在依法执行职务的警察。这意味着袭警罪的保护范围更为聚焦，专门针对警察这一特殊群体。
二、行为方式的侧重点不同
妨害公务罪的行为方式是以暴力、威胁方法阻碍，既包括暴力，也包括威胁。威胁行为，即使未使用physical force ，只要足以阻碍国家机关工作人员依法执行职务，也可能构成妨害公务罪。
袭警罪的行为方式限定为暴力袭击，强调的是直接的physical force 攻击。单纯的威胁、辱骂等行为，如果未升级为physical force 攻击，通常不构成袭警罪，但可能构成妨害公务罪或治安违法行为。
值得注意的是，对于暴力袭击的理解，需要把握其突然性和直接性。根据专家观点，袭警罪中的暴力袭击应理解为积极地对警察的身体实施暴力（直接暴力），而且必须具有突然性。间接暴力，例如对警察使用的警用车辆、警械等警用装备进行打砸、毁坏，可能被认定为妨害公务罪中的暴力方法，但不一定符合袭警罪暴力袭击的构成要件。
三、量刑标准不同
在量刑上，袭警罪的法定刑通常高于妨害公务罪，体现了对袭警行为的严厉打击。根据刑法规定：
- 妨害公务罪：处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
- 袭警罪：一般情况下，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；如果使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。
可以看出，袭警罪在基本刑上与妨害公务罪一致，但在情节严重的情况下，袭警罪的最高刑期可以达到七年有期徒刑，体现了对暴力袭警行为的从严惩处。
四、法律适用上的关系
从法律适用关系上看，袭警罪可以被视为妨害公务罪的特别法。当行为同时符合妨害公务罪和袭警罪的构成要件时，应优先适用特别法，即按照袭警罪定罪处罚。例如，行为人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，就同时触犯了两个罪名，此时应以袭警罪论处。
但是，如果行为仅符合妨害公务罪的构成要件，例如，行为人威胁、辱骂警察，但没有实施physical force 攻击，或者阻碍的是非警察的国家机关工作人员执行公务，则只能认定为妨害公务罪，而不能认定为袭警罪。
第三部分：案例解析与实践指导
为了更直观地理解袭警罪与妨害公务罪的区别，我们结合参考资料中的案例进行分析：
案例一：老王妨害公务案
案情回顾：被告人老王因育苗室占用河道面临强制拆迁，为阻挠拆迁，带领家人在镇政府燃放鞭炮、辱骂工作人员。在边防派出所民警到场处置时，老王向民警泼洒农药敌敌畏并将民警咬伤，造成轻微伤。法院最终以妨害公务罪判处老王有期徒刑八个月，缓刑一年。（参考资料1案例一）
案例分析：本案中，老王的行为既有辱骂、泼洒农药等行为，也有咬伤民警的physical force 攻击。虽然对象是执行公务的警察，但法院最终认定为妨害公务罪而非袭警罪。这可能与案件发生的时间节点有关，该案的妨害公务行为发生在袭警罪正式设立之前，根据从旧兼从轻原则，适用修改前的刑法，以妨害公务罪定罪量刑。此外，量刑也体现了从宽处理的原则，判处缓刑。
案例二：张某袭警案
案情回顾：被告人张某醉酒后在吴某家中闹事，民警出警后，张某不仅不配合，反而对民警进行挑衅、殴打，致民警轻微伤。法院最终以袭警罪判处张某有期徒刑六个月。（参考资料1案例二）
案例分析：本案中，张某的行为直接表现为殴打正在依法执行职务的民警，属于典型的暴力袭击行为，且发生在袭警罪设立之后，因此被认定为袭警罪。量刑方面，虽然也考虑了张某认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等情节，但仍判处了实刑，体现了对袭警行为的惩处力度。
实践指导
通过以上案例分析和法律条款解读，我们可以得出以下实践指导：
- 尊重执法，配合公务：公民应尊重国家机关工作人员和人民警察依法执行职务，积极配合，切不可采取暴力或威胁手段阻碍，更不能实施physical force 攻击。
- 区分罪名，明确界限：了解妨害公务罪和袭警罪的区别，认识到暴力袭击警察的行为将面临更严厉的法律制裁。
- 理性维权，合法表达：如对执法行为有异议，应通过合法途径理性表达，切不可采取过激行为，触犯法律底线。
- 警察规范执法，保障权益：人民警察在执行职务时，也应严格遵守法律法规，规范执法，保障公民的合法权益，避免激化矛盾。
总结：维护法治权威，你我共同责任
袭警罪与妨害公务罪都是为了维护国家机关的正常管理秩序和执法权威而设立的罪名。袭警罪的设立，更是凸显了对人民警察这一特殊群体的保护和对暴力袭警行为的严厉打击。准确区分这两个罪名，有助于提升公民的法律意识，规范自身行为，也有助于司法机关在实践中准确适用法律，公正处理案件。在法治社会建设的进程中，维护法律的权威和尊严，需要国家机关、执法人员和全体公民的共同努力。公民应自觉遵守法律法规，尊重执法人员，以理性、合法的方式维护自身权益，共同营造和谐稳定的社会秩序。
发布者：聚合律师，转转请注明出处：https://www.360juhe.com/8838.html
