寻衅滋事罪的法律界定与实务认定困境

寻衅滋事罪的法律界定与实务认定困境

前段时间接到一位来访者咨询，他因在小区内与物业发生口角并推搡保安，被警方以涉嫌寻衅滋事罪立案调查。这位来访者一脸困惑：”我就是跟物业争执了几句，推了保安一下，怎么就成寻衅滋事了？”

说实话，类似的案例在我二十年的执业生涯中遇到过不少。寻衅滋事罪作为刑法中的一个常见罪名，其认定边界常常让普通人感到模糊不清。我想，与其简单地回答”寻衅滋事罪是什么”，不如从法理和实务的角度，谈谈这个罪名的来龙去脉。

一、寻衅滋事罪的法律定义

刑法第二百九十三条对寻衅滋事罪是这样规定的：随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的行为。

咦，说到这里我忽然想起，很多人会把口角争执、民事纠纷误认为是寻衅滋事。其实这个罪名有其特定的情形和构成要件，不能简单类比。

二、四种行为方式的具体解析

寻衅滋事罪主要包括四种具体行为方式：

第一种：随意殴打他人

“随意”二字很关键。它体现了行为人的主观恣意性，往往是无端、无故，或者因极其轻微的矛盾而实施殴打。比如有的人喝醉酒后，看谁不顺眼就打谁，这就很可能构成寻衅滋事。

老实说，这里的难点在于如何区分故意伤害罪与寻衅滋事罪。我曾办理过一个案件，当事人在酒吧与陌生人发生冲突，对方只是不小心碰了他一下，他却直接挥拳相向。这种情况下，因为行为具有明显的”寻衅”性质，且缺乏明确的伤害故意，检察院最终以寻衅滋事罪提起公诉。

第二种：追逐、拦截、辱骂他人

这类行为虽然没有直接的身体接触，但同样会造成受害人的精神恐惧和社会秩序的混乱。例如，在公共场所故意拦住陌生人去路，或者跟踪、追赶他人，造成对方恐慌。

有个案子让我印象特别深刻。一位年轻人因为看不惯一对情侣在公园约会，竟然一路尾随并大声辱骂。虽然没有肢体冲突，但这种行为已经严重侵扰了公共秩序和他人正常生活，最终被认定为寻衅滋事。

第三种：强拿硬要或任意损毁、占用公私财物

这类行为与抢劫罪、敲诈勒索罪有何区别？关键在于目的不同。寻衅滋事主要是为了满足一种恣意妄为的心理，而非单纯为了财物本身。

坦白来讲，这一点在实践中尤为复杂。记得去年我代理的一个案件中，当事人在饭店用餐后，因对服务不满，强行带走店内摆件”出气”。这种行为虽然涉及财物，但主要目的不是为了占有财物的价值，而是发泄不满，最终法院认定为寻衅滋事。

第四种：在公共场所起哄闹事

这类情形通常发生在人员密集的场所，如车站、商场、广场等地。行为人无事生非，故意制造混乱，影响公共场所的正常秩序。

说到这一点，我不得不提一个现实问题——网络环境下的寻衅滋事认定。近年来，一些人在网络上发布虚假信息、组织网络”围观”，造成社会恐慌或混乱，这种情况能否认定为寻衅滋事？实践中已有相关判例，但认定标准仍在不断完善中。

三、寻衅滋事罪的认定难点

在司法实践中，寻衅滋事罪的认定存在几个常见难点：

第一，如何判断”情节恶劣”？刑法修正案七增加了”情节恶劣”的量刑情节，但这一标准相当模糊。

第二，与相近罪名的区分。寻衅滋事罪与故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等罪名在具体案件中常有交叉，如何准确区分是司法实践的难题。

第三，如何判断行为是否达到”造成公共秩序严重混乱”的程度？这需要结合具体案情综合判断。

忽然想到，对于普通人来说，可能更关心的是如何避免自己无意中触犯这个罪名。我建议大家在日常生活中，特别是在情绪激动时，要控制自己的言行，避免在公共场所做出过激行为；遇到矛盾时，尽量通过合法途径解决，而不是采取过激手段”自我主持正义”。

四、寻衅滋事罪的量刑标准

根据刑法规定，寻衅滋事罪的基本量刑标准是五年以下有期徒刑、拘役或者管制。情节严重的，处五年以上有期徒刑。

不过，在实际审判中，法院会根据犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等多方面因素综合考量。从我的经验看，初犯、偶犯且危害后果较轻的，往往会从轻处罚，甚至适用缓刑；而多次犯罪、拒不认罪或者造成严重后果的，则会从重处罚。

有意思的是，我注意到近年来司法实践中的一个变化——对于轻微的寻衅滋事行为，更多地转向运用行政处罚而非刑事处罚，这体现了宽严相济刑事政策的应用。

五、寻衅滋事罪的司法实践反思

作为一名从业多年的律师，我不得不说，寻衅滋事罪在实践中确实存在一些值得反思的问题。

首先，罪状描述较为模糊，给执法者留下了较大的自由裁量空间，有时可能导致认定标准不一。

其次，随着社会发展，新型寻衅滋事行为不断出现，如网络寻衅滋事、”碰瓷”等，这些行为如何准确定性仍需进一步明确。

最后，寻衅滋事罪是否应当进一步细化分类，对不同情形区别对待，这也是学界和实务界一直在探讨的问题。

总的来说，寻衅滋事罪的设立是为了维护社会公共秩序和公民正常生活，但在具体适用时，既要坚持罪刑法定原则，又要考虑社会发展带来的新情况、新问题。作为法律人，我们应当在实践中不断完善对这一罪名的理解和应用。

回到文章开头那位来访者的案例，最终我们通过详细分析案情，发现其行为虽有不当，但尚未达到寻衅滋事罪的程度，最终帮助其成功辩解，案件以行政处罚结案。这也再次提醒我们，法律适用必须严格、准确，决不能随意扩大犯罪圈。

对于普通公民而言，理解寻衅滋事罪的界限，既是保护自身权益的需要，也是做一个守法公民的基础。希望这篇文章能对大家有所帮助。